Постанова № 10085237, 07.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1860/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 червня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Бородавкіної С.В.

при секретарі – Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сател" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2010 року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові і просить визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 0006092320/1 від 30.01.2010 року в сумі 231205 грн. по податку на прибуток, штрафних санкцій в сумі 85404 грн., а всього 316609 грн. та податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 30.01.2010 року № 0006102320/1 та № 0000492320/1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сател» згідно з Рамочним Контрактом на надання послуг ДП "Алкатель - Лусент Україна" від 09.06.2008р. № С380.30 d.d на монтаж та введення в дію станцій SЕSS-2000 СDМА ВТS, для виконання частини робіт залучало субпідрядників, одним із яких було ПП "Інтеко - сервіс", з яким були укладені договори. Відповідно до цих договорів приватним підприємством "Інтеко - сервіс" були виконані послуги для ТОВ «Сател», які належним чином оформлені та підтверджені актами приймання-передачі наданих послуг. Ці послуги були виконані в рамках виконання товариством "Сател" Рамочного контракту для ДП "Алкатель - Лусент Україна", що підтверджується актами здачі-приймання робіт. Проведеною податковим органом перевіркою ПП «Інтеко-сервіс» за період діяльності з 29.07.2008 року по 30.04.2009 року встановлено, що відсутнє будь-яке підтвердження факту проведення робіт, в тому числі і підрядним способом у ПП «Інтеко-сервіс» для ТОВ «Сател». Оскільки, ТОВ "Сател" не є податковим агентом по спірних операціях, тому не може нести юридичної відповідальності за несплату чи неправильну сплату податку на прибуток та податку на додану вартість приватним підприємством "Інтеко-Сервіс", з яким були здійснені спірні операції.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997, № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Закон України "Про податок на додану вартість" в пункті 7.4.5 статті 7.4 "Податковий кредит" містить вичерпний перелік випадків, при яких підприємство не має права на формування податкового кредиту. Це, зокрема, суми нарахованого чи сплаченого податку, які не підтверджені податковими накладними, митними деклараціями чи іншими подібними документами відповідно до п. 7.2.6 Закону. Всі суми податку підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, до оформлення яких податковий орган претензій не має.

Відповідно до п.п. 7.5.1 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкового кредиту є дата здійснення першої із подій: або дата сплати коштів Продавцю Покупцем; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку (ТОВ "Сател") послуг. В даному випадку є і дата сплати і дата отримання послуг, тобто є подвійне підтвердження дати виникнення права на формування податкового кредиту.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представники ДПІ в м.Чернігові позовні вимоги не визнали та зазначили, що в порушення п. п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України«Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», ТОВ «Сател» занижено податок на прибуток в сумі 238305,00 грн. (за 2008 рік на суму 172455,00 грн., за І квартал 2009 року на суму 58750,00 грн., за 2 квартал 2009 року на суму 7100,00 грн.). В порушення п.7.4.1, п.п. 7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді з 01.11.2008 року по 31.12.2009 року в розмірі 137964,00 грн., у тому числі: за листопад 2008 року в сумі 5000,00 грн.; за грудень 2008 року в сумі 132964,00 грн. Вважають, що санкції з надання послуг ПП «Інтеко-сервіс» ТОВ «Сател» є нереальними і нічим не підтверджені, оскільки в актах приймання-передачі наданих послуг, які укладені між ТОВ «Сател» та «Інтеко-Сервіс» на виконання укладених договорів, зазначено лише вид наданої послуги без зазначення змісту господарської операції, обсягу господарської операції, одиниць виміру. Право на податковий кредит виникає саме у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), операції з продажу яких є об'єктом оподаткування, що передбачає реальну наявність предмета продажу (результату роботи, послуги), а не просте перерахування грошових сум між суб'єктами господарювання. Як на докази послалися на податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, згідно яких у 4 кварталі 2008 р. у ПП «Інтеко-сервіс» працювало три особи, а у І кварталі 2009 р. всього дві особи, а також на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.12.2009р.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

          Судом встановлено, що 18.11.2009 року працівниками ДПІ у м.Чернігові було проведено планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

За результатами виїзної планової перевірки було складено акт №896/23/32601818 від 18.11.2009 року.

В акті встановлені наступні порушення:

1) п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України«Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», ТОВ «Сател» занижено податок на прибуток в сумі 238305,00 грн. (за 2008 рік на суму 172455,00 грн., за І квартал 2009 року на суму 58750,00 грн., за 2 квартал 2009 року на суму 7100,00 грн.);

2) п.7.4.1, п.п. 7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді з 01.11.2008 року по 31.12.2009 року в розмірі 137964,00 грн., у тому числі:

за листопад 2008 року в сумі 5000,00 грн.;

за грудень 2008 року в сумі 132964,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2010 року № 0006092320/1, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 238305 грн., за штрафними санкціями в сумі 88027 грн.; податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2010 року № 0006102320/1, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 137964 грн., за штрафними санкціями в сумі 68982 грн.; податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2010 року № 0000492320/1 яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 47000 грн., за штрафними санкціями в сумі 23500 грн.

08.12.2009 року ТОВ «Сател» було подано скаргу до Державної податкової інспекції у м.Чернігові на податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові від 30.11.2009 року № 0006092320/0 та 0006102320/0.

28.01.2010 року ДПІ у м.Чернігові було винесено рішення про результати розгляду первинної скарги, яким податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові від 30.11.2009 року № 0006092320/0 та 0006102320/0 і скаргу ТОВ «Сател» залишає без змін, та збільшує суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на 47000 грн. та штрафних санкцій на 23500 грн., визначених у податковому повідомленні-рішенні від 30.11.2009 року № 0006102320/0.

05.02.2010 року ТОВ «Сател» подало повторну скаргу до Державної податкової адміністрації у Чернігівській області на податкові повідомлення-рішення від 30 січня 2010 року № 0006092320/1, № 0006102320/1, № 0000492320/1 та на рішення ДПІ у м.Чернігові про результати розгляду первинної скарги від 28.01.2010 року.

30.03.2010 року за результатами розгляду скарги було винесено рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові від 30 січня 2010 року № 0006092320/1, № 0006102320/1, № 0000492320/1 та рішення ДПІ у м.Чернігові про результати розгляду первинної скарги від 28.01.2010 року були залишені без змін.

09.06.2008 року між ДП «Алькатель-Лусент Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сател» було укладено договір № С380.30 d.d на надання послуг з монтажу та введенню в дію станцій CDMA BTS, відповідно до якого ТОВ «Сател» зобов’язувалось виконати такі роботи:

- огляд майданчика, включаючи прибуття на майданчик, перевірку підготовки до початку встановлення обладнання;

          - встановлення базової станції CDMA, включаючи перевірку комплектності обладнання, монтаж основного кабінету і стійки живлення, заземлення базової станції і стійки живлення, прокладення 6 антенних кабельних джемперів і одного антенного GPS, встановлення плати DC в стійку живлення GPS 2424, підключення кабелю Т1/Е1, аварій користувачів і аварій стійки живлення на кросі, підключення базової станції кабелями DC до вимикачів – 48 V в стійці живлення GPS 2424, прокладення і підключення кабелю АС до стійки живлення GPS 2424, прибирання.

          27.06.2008 року між АТЗТ «Атлас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сател» було укладено договір № СТ 001/2008, відповідно до якого ТОВ «Сател» зобов’язувалось виконати такі роботи:

          - перевірка технічного стану обладнання по об’єктах Покупця за Договором Покупця з Кінцевим Користувачем;

          - послуги по післягарантійному обслуговуванню станцій типу 5 ESS на мережах ВАТ «Укртелеком».

          Для виконання частини вищезазначених робіт для АТЗТ «Атлас» та ДП «Алькатель-Лусент Україна» ТОВ «Сател» залучало субпідрядників, одним з яких було ПП «Інтеко-сервіс», що підтверджується договорами на надання послуг № СТ-0108/ИС від 03.11.2008 р., № СТ-0208/ИС від 02.12.2008 р., № СТ-0308/ИС від 03.12.2008 р., № СТ-0109/ИС від 05.01.2009 р.

          Факт надання послуг підтверджено актами приймання-передачі наданих послуг:

-          від 24.11.2008 р. на загальну суму 120000,00 грн., в тому числі ПДВ – 20000,00 грн.;

-          від 30.12.2008 р. на загальну суму 425784,00 грн., в тому числі ПДВ – 70964,00 грн.;

-          від 30.12.2008 р. на загальну суму 282000,00 грн., в тому числі ПДВ – 47000,00 грн.;

-          від 30.01.2009 р. на загальну суму 282000,00 грн., в тому числі ПДВ – 47000,00 грн.

          Також надання послуг ПП «Інтеко-сервіс» підтверджується актами передачі- приймання від 30.12.2008 року та від 04 квітня 2009 року, відповідно до яких згідно з договором від 09.06.2008 року № С380.30 d.d на надання послуг з монтажу та введенню в дію станцій CDMA BTS, відповідні послуги товариством «Сател» були надані ДП «Алькатель-Лусент Україна» в повному обсязі (а.с.136-139) та актами приймання-передачі від 26.06.2009р., від 28.05.2009р., від 27.07.2009р. за Договором від 27.06.2008р. між АТЗТ «Атлас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сател», згідно якого ТОВ «Сател» надало послуги по післягарантійному обслуговуванню станцій типу 5 ESS на мережах ВАТ «Укртелеком» та з післягарантійної підтримки обладнання.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, платник податку має право на включення до складу валових витрат будь-яких витрат, понесених ним у зв'язку зі здійсненням власної господарської діяльності.

Згідно п. 1.32 ст. 1 цього Закону господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Таким чином, надані ПП «Інтеко-сервіс» послуги є складовою частиною послуг, результати яких були продані ТОВ «Сател» його контрагентами-покупцями – ДП «Алькатель-Лусент Україна» та АТЗТ «Атлас». В результаті продажу цих послуг цим контрагентам ТОВ «Сател» отримало дохід, тобто є підтвердження того, що послуги, які отримані від ПП «Інтеко-сервіс», пов’язані з господарською діяльністю ТОВ «Сател».

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати на: потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону.

Відповідно до норм абзацу четвертого п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат платник податку відносить лише ті витрати, які підтверджуються відповідними документами (обов'язковість ведення яких передбачено правилами ведення податкового обліку), що доводять зв'язок таких витрат з господарською діяльністю платника податку. При цьому витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, відповідно до норм п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР не включаються до складу валових витрат.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення зазначених витрат до валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

          В наданих позивачем актах прийому-передачі наданих послуг містяться дані, про те, які саме послуги надано позивачу, тобто вбачається зміст і обсяг господарської операції.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997, № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Виходячи зі змісту статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

В постанові слідчого відділу СБУ України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи в межах кримінальної справи № 1263 від 12 листопада 2009 року зазначено, що слідством було встановлено, що ПП «Інтеко-сервіс» здійснило продаж наступних товарів (надання послуг) для ТОВ «Сател» - послуги з монтажу телекомунікаційного обладнання. Слідчим шляхом перевірки підтверджені факти продажу товарів та послуг ПП «Інтеко-сервіс» вищевказаному суб’єкту господарювання. Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Сател» ОСОБА_1 показав, що монтаж телекомунікаційного обладнання був здійснений ПП «Аверслайн», ПП «Старком-Люкс» і ПП «Інтеко-сервіс» на виконння договірних зобов’язань ТОВ «Сател» з ДП «Алькатель-Лусент Україна» (м.Київ). Згідно з отриманими відповідями з наданням відповідних копій документів встановлено, що замовником зазначених робіт ДП «Алькатель-Лусент Україна» виступило АТЗТ «Квазар-Мікро Техно» (м.Київ) на виконання власних договірних зобов’язань з ЗАТ «Український Мобільний Зв’язок» (м.Київ) і вказані роботи виконані у повному обсязі. Допитані як свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що безпосередньо здійснювали роботи з монтажу і перевірки технічного стану телекомунікайного обладнання в різних містах України. Як випливає з перевірених фінансово-господарських угод ПП «Інтеко-сервіс» фактично здійснювало статутну діяльність у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні були підтверджені факти продажу послуг ПП «Інтеко-сервіс» ТОВ «Сател» з монтажу телекомунікаційного обладнання та його післягарантійному обслуговуванню, позивач має документальні підтвердження вищезазначених операцій, а витрати пов'язані безпосередньо з веденням господарської діяльності платника податку- ТОВ «Сател», тобто доведено, що вчинені господарські операції з придбання послуг від ПП «Інтеко-сервіс» були реальні та придбані із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а тому правовими наслідками є виникнення права платника податку на податковий кредит та включення зазначених витрат до валових витрат.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б свідчили про відсутність реального характеру відповідних операцій, а тому позовні вимоги про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення № 0006092320/1 від 30.01.2010 року в сумі 231205 грн. по податку на прибуток, штрафних санкцій в сумі 85404 грн., а всього 316609 грн. та податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 30.01.2010 року № 0006102320/1 та № 0000492320/1 підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 0006092320/1 від 30.01.2010 року в сумі 231205 грн. по податку на прибуток, штрафних санкцій в сумі 85404 грн., а всього 316609 грн.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 30.01.2010 року № 0006102320/1 та № 0000492320/1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 14.06.2010 року.

Суддя                                                                                           Бородавкіна С.В.