Ухвала суду № 100845979, 05.11.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/803/21

Провадження № 2/618/221/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

Суддя вивчив позовну заяву і додані до неї матеріали і вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право приватної власності на присадибну ділянку, кадастровий номер 6321883001:00:000:0009, площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності відповідача ОСОБА_2 .

Вказану вимогу позивач обґрунтовує тим, що 05 квітня 2021 року Дворічанським районним судом Харківської області винесена ухвала, якою затверджено мирову угоду за її позовом та вирішено: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ») з прибудовами, дерев`яний, обкладений цеглою, житловою площею 43,2 кв.м., загальною площею 81,4 кв.м. При будинку є надвірні будівлі: погріб (літ. «Б») цегляний; сарай (літ. «В») дерев`яний, обмазаний; убиральня (літ «Г») дощана; літня кухня (літ. «Д») дерев`яна, обкладена цеглою; сарай з навісом (літ. «Ж,ж») дерев`яний обкладений цеглою; погріб (літ. «К») цегляний; навіс з прибудовою (літ. «З,з») металевий; сарай (літ. «Й») дерев`яний, обкладений цеглою; огорожа № 1-5 дерев`яна, металева; споруди № 6-7 з з/б кілець, гумових шин, розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 25 00 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6321883001:00:000:0009, яка перебуває у комунальній власності Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області, залишивши будинок в цілому у власності ОСОБА_1 .

25.06.2021 ОСОБА_1 звернулася із заявою до реєстратора, де дізналася, що відповідач не повідомивши її таємно зареєстрував на своє ім`я присадибну земельну ділянку, як об`єкт нерухомого майна, кадастровий номер 6321883001:00:000:0009, площею 0,25 га, реєстраційний номер нерухомого майна:2332690363218, номер запису про право власності: 41406964, дата державної реєстрації: 05.04.2021, державний реєстратор: ОСОБА_3 , Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області. Підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 393-VІІ, виданий 12.05.2020, видавник: Миколаївська сільська рада Дворічанського району Харківської області. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57545978 від 09.04.2021, форма власності: приватна, власник ОСОБА_2 .

Однак, на підтвердження вказаних фактів позивачем не надано доказів.

Крім того, якщо вказана присадибна земельна ділянка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 , як зазначає позивачка, то в такому разі, суддя вважає, необхідно звертатися до суду з позовом про скасуваня державної реєстрації зазначеної присадибної ділянки, яка на даний час зареєстрована за ОСОБА_2 .

Відповідно до п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не вказано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надати докази, які б підтверджували факт реєстрації присадибної земельної ділянки, як об`єкт нерухомого майна, кадастровий номер 6321883001:00:000:0009, площею 0,25 га, реєстраційний номер нерухомого майна:2332690363218, номер запису про право власності: 41406964, дата державної реєстрації: 05.04.2021, державний реєстратор: ОСОБА_3 , Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області; підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 393-VІІ, виданий 12.05.2020, видавник: Миколаївська сільська рада Дворічанського району Харківської області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57545978 від 09.04.2021, форма власності: приватна, власник ОСОБА_2 ; 2) уточнити позовні вимоги; 3) зазначити в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви - привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: 1) надати докази, які б підтверджували факт реєстрації присадибної земельної ділянки, як об`єкт нерухомого майна, кадастровий номер 6321883001:00:000:0009, площею 0,25 га, реєстраційний номер нерухомого майна:2332690363218, номер запису про право власності: 41406964, дата державної реєстрації: 05.04.2021, державний реєстратор: Горделян А.О., Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області; підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 393-VІІ, виданий 12.05.2020, видавник: Миколаївська сільська рада Дворічанського району Харківської області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57545978 від 09.04.2021, форма власності: приватна, власник ОСОБА_2 ; 2) уточнити позовні вимоги; 3) зазначити в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, встановивши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін