Постанова № 10084201, 23.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2010 року Справа № 2а-4420/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання Ліпко Т.М.,

За участю сторін:

Прокурор-заявник: не зявився .,

представник позивача: Селезньова О.О.,

представник відповідача: Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора Словяносербського району Луганської області в інтересах держави в особі інспекції держенергонагляду в Луганській області «Національна енергетична компанія» «Укренерго» Міністерства Палива та енергетики України до Відділу освіти Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов прокурора Словяносербського району Луганської області в інтересах держави в особі інспекції держенергонагляду в Луганській області «Національна енергетична компанія» «Укренерго» Міністерства Палива та енергетики України до Відділу освіти Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 5 лютого 2009 року позивачем обстежено підприємство відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, за результатами якого встановлено не виконання Припису від 27.12.2007 року ЛЦ 179 № 685 та надано повторний Припис № 02/21-0018 від 5.02.2009 року, яким приписується усунути порушення п. п. 5.2.5.; 5.2.4; 5.1.3; 5.2.3; 5.5.1; 5.5.4; 5.4.18; 7.7.4 ПТЕ ТУ і М. Термін виконання - лютий - квітень 2009 року.

21 травня 2009 року інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду перевірено виконання відповідачем вимог припису Інспекції від 05.02.2009 року № 02/21-0018 про усунення порушень законодавства про електроенергетику та встановлено невиконання п. п. 1,2,4,5 Припису від 05.02.2009 року № 02/21-0018, чим порушені вимоги ст. 24 Закону України «Про теплопостачання».

На підставі зазначеної перевірки постановою від 10 червня 2009 року №02/21 - 0052 на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100 грн.

Копію постанови відділом освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, отримано 07.07.2009 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. № 1312, передбачено, що суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

До теперішнього часу штраф відповідачем не сплачено. У звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 5100 грн.

Прокурор у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення щодо суті позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, посилаючись на те, що про наявність припису від 05.02.2009 року дізналася лише 25.05.2009 року. Та зазначив, що у відділу не має коштів щодо сплати штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2009 року позивачем було здійснено перевірку Відділу освіти Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області з питань виконання вимог Припису від 27.12.2007 року ЛЦ 179 №685.

Під час перевірки було встановлено, що Припису від 27.12.2007 року ЛЦ 179 №685 в частині пунктів 1, 2, 3, 4, 7.

За результатами перевірки позивачем було видано припис 02/21-0018 від 05.02.2009 року та встановлено термін про повідомлення про виконання Припису в цілому до 21.04.2009 року.

21 травня 2009 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Луганській області складено протокол 02/21-0052, в якому установлено не виконання відповідачем пунктів 1, 2, 3, 4, 5 Припису від 05.02.2009 року.

10.06.2009 р. на підставі протоколу Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Луганській області від 21.05.2009 року прийнято постанову №02/21-0052 про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про електроенергетику на суму 5100,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення штрафу №02/21-0052 від 10.06.2009 року надіслано відповідачеві, та отримано відповідачем 07.07.2009 р., про, що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" та Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312, пункт 10 якого передбачає, що суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Центральним органом державної виконавчої влади, на який покладено здійснення державної політики в галузі паливно-енергетичного комплексу відповідно з Указом Президента України „Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади" від 15.12.1999р. №1573/99, є Міністерство палива та енергетики України. Державна підприємство «Національна енергетична компанія» "Укренерго" підпорядковано Міністерству палива та енергетики України і засновано на державній власності.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до Закону України „Про електроенергетику" здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996г, та діє у складі „Національна енергетична компанія „Укренерго" та його структурних підрозділів.

Аналізуючи норми ст. 60 КАС України прокурор, звертаючись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, таким чином позивачем по справі є інспекція держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» «Національного підприємства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» а прокурор виступає її представником.

До пояснень представника відповідача на те, що про наявність припису від 05.02.2009 року дізналася лише 25.05.2009 року, суд ставиться критично, у звязку з тим, що припис 02/21-0018 від 05.02.2009 року був складений у присутності керівника Відділу освіти Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_5 Також з Припису вбачається, що копію припису отримав керівник Відділу ОСОБА_5 та її підпис скріплено печаткою субєкта господарювання.

За таких підстав, з урахуванням того, що матеріалами справи доведено правомірність та обґрунтованість застосування штрафних санкцій до Відділу освіти Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області, суд дійшов до висновку пр обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора Словяносербського району Луганської області в інтересах держави в особі інспекції держенергонагляду в Луганській області «Національна енергетична компанія» «Укренерго» Міністерства Палива та енергетики України до Відділу освіти Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Гагаріна, 36, смт. Словяносербськ, Луганська обл., 93700, р/р 35415001001722 в Словяносербській філії Ощадбанку, МФО 804013, і.к. 02141785) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, поточний рахунок 31116106700005, МФО 804013, код 24046582) суму штрафу у розмірі 5100 грн. (пять тисяч сто гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяІрметова О.В.