Постанова № 10084206, 15.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року Справа № 2а-3979/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання Ліпко Т.М.,

За участю сторін:

Прокурор-заявник: Гриненко С.В.,

представник позивача: Селезньова О.О.,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора м.Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі інспекції держенергонагляду в Луганській області «Національна енергетична компанія» «Укренерго» Міністерства Палива та енергетики України до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства про стягнення суму штрафу у розмірі 1700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі інспекції держенергонагляду в Луганській області «Національна енергетична компанія» «Укренерго» Міністерства Палива та енергетики України до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства про стягнення штрафу.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 27.03.2009 р. відповідачу Антрацитівському тролейбусному управлінню Управління житлово-комунального господарства було видано припис №02/26-0093, яким останнього зобов'язано виконати заходи з усунення порушень, про що відповідач повинен був повідомити в строк до 27.06.2009 р.

У присутності представника відповідача, інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду було проведено перевірку виконання припису Інспекції про усунення порушень законодавства про електроенергетику, якою було встановлено не виконання відповідачем п.п. № 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 припису Інспекції від 27.03.2009 р.

21.09.2009 р. інспекцією прийнято постанову про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про електроенергетику на суму 1700,00 грн. у зв'язку з невиконанням вимог зазначеного припису, яку було надіслано відповідачеві. До теперішнього часу штраф відповідачем не сплачено. У звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення щодо суті позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2009 р. відповідачу - Антрацитівському тролейбусному управлінню Управління житлово-комунального господарства було видано припис № 02/26-0093, яким відповідача було зобов'язано виконати заходи з усунення порушень, та надано строк для виконання припису до 27.06.2009 р.

11.09.2009 р., у присутності представника відповідача, а саме директора Ярошенко В.М., інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду було проведено перевірку виконання зазначеного припису від 27.03.2009 р. № 02/26-0093 про усунення порушень законодавства про електроенергетику, на підставі якої було складено акт перевірки.

Відповідно зазначеного акту перевірки від 11.09.2009 р. встановлено, що відповідачем не було виконано вимоги п.п. № 1, 2, 4, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 раніше виданого припису Інспекції від 27.03.2009 р.

21.09.2009 р. на підставі акту перевірки інспекцією прийнято постанову №02/26-0041 про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про електроенергетику на суму 1700,00 грн. у зв'язку з невиконанням припису від 27.03.2009 р. № 02/26-0093 (а.с.5).

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення штрафу №02/26-0093 надіслано відповідачеві, та отримано відповідачем 10.10.2009 р., про, що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" та Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312, пункт 10 якого передбачає, що суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Центральним органом державної виконавчої влади, на який покладено здійснення державної політики в галузі паливно-енергетичного комплексу відповідно з Указом Президента України „Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади" від 15.12.1999р. №1573/99, є Міністерство палива та енергетики України. Державна підприємство «Національна енергетична компанія» "Укренерго" підпорядковано Міністерству палива та енергетики України і засновано на державній власності.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до Закону України „Про електроенергетику" здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996г, та діє у складі „Національна енергетична компанія „Укренерго" та його структурних підрозділів.

Аналізуючи норми ст. 60 КАС України прокурор, звертаючись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, таким чином позивачем по справі є інспекція держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» «Національного підприємства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» а прокурор виступає її представником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, те що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, та той факт, що відповідачем у визначеному законодавством порядку не оскаржено приписи та рішення про застосування штрафних санкцій, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму штрафних санкцій на користь Державного бюджету України у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора м.Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі інспекції держенергонагляду в Луганській області «Національна енергетична компанія» «Укренерго» Міністерства Палива та енергетики України до Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Антрацитівського тролейбусного управління Управління житлово-комунального господарства (94632, Луганська область, м. Антрацит, с.Кріпенське, р/р 2600731232403 у АБ «Укрпромбанк», м.Луганськ, МФО 304988, код ОКПО 02132257) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, поточний рахунок 31116106700005, МФО 804013, код 24046582, отримувач: УДК Камянобрідського району м. Луганська) суму штрафу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяІрметова О.В.