Ухвала суду № 100836495, 05.11.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1830/21

Номер провадження 2-а/373/18/21

УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Деренівського Євгена Петровича, Головного управління патрульної поліції м. Києва,

про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАО №4943031 від 24.10.2021 протиправною, скасування постанови та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАО № 4913031 від 24.10.2021 за ч.2 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором 2 батальйону 1 роти патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Деренівським Є.П., щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн, скасувати її та закрити провадження у справі.

Позов обгрунтовує тим, що 24.10.2021 близько 06:00 год. він їхав на автомобілі «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту М. Бажана в м. Києві та був зупинений працівниками поліції і при перевірці по базі документів інспектори поліції зазначили, що він не має права керування транспортним засобом, оскільки у нього відсутня відповідна категорія. Відносно нього 24.10.2021 було винесено постанову Серії ЕАО №4943031 за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Вважає таку постанову протиправною, оскільки має відкриті категорії А, В, С, на підтвердження чого пред`явив інспектору посвідчення водія.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, якою відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, та зробила висновок щодо застосування положень закону в частині сплати судового збору за подання адміністративного позову, яким оскаржується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, Велика Палата ВС у згаданій постанові вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Особи, стосовно яких рішення про накладення адміністративного стягнення ухвалено судом, також є платниками судового збору у зазначеному розмірі.

Отже, позивачу при оскарженні до суду постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2021 рік становить 454,00 грн (2270 грн х 0,2).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все вищевикладене, суд залишає позов без руху, та встановлює ОСОБА_1 строк тривалістю два дні для сплати судового збору та надання квитанції суду. З огляду на особливості та короткі строки розгляду відповідної категорії справ, такий строк та порядок усунення недоліку є достатнім для позивача.

Керуючись ст.ст. 120, 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Деренівського Євгена Петровича, Головного управління патрульної поліції м. Києва про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАО №4943031 від 24.10.2021 протиправною, її скасування та закриття справи – залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю два дні з дня отримання копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУКуКиїв.обл./Переяслав.міс/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA368999980313171206000010832; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У встановлений судом строк квитанція має бути подана безпосередньо до суду. Якщо закінчення строку припадає на вихідний (неробочий) день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Залеська