Ухвала суду № 100826210, 04.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10257/21

Провадження №2/369/4959/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засіданя – Бікус С.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 – ОСОБА_2 ,

відповідача 2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2 – ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_3 – адвоката Галич О.М. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу без руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №369/10257/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

04 листопада 2021 року через канцелярію суду представником відповідача 2 - адвокатом Галич О.М. зареєстровано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу без руху.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогу немайнового характеру щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та 1% від вартості майна згідно Договорів №3188 та 3191, а саме 2 852, 00 грн.

Пунктом 10 частини 1 ст. 176 передбачено, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності (майно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ), - дійсною вартістю нерухомого майна.

Однак позивач сплатив судовий збір з розрахунку 285 200, 00 (212 100,00+73 100, 00) згідно з Договорами №3188 та 3191, які були укладенні 26 грудня 2017 року, тобто 4 роки тому не зазначаючи дійсну вартість майна на дату подачу позовної заяви не роблячи грошової оцінки.

Окрім зазначеного вище, позивач у п.4 позовної заяви просить суд визнати недійсним договорів купівлі-продажу садового будинку укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та визнати недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки. Таким чином позивачем в одному пункті прохальної частини об`єднано дві самостійні вимоги, у зв`язку з чим до сплати підлягає судовий збір за вказані вимоги окремо одна від одної.

На підставі наведеного представник відповідача 2 просив суд залишити вказану позовну заяву без руху.

Позивач в судовому засіданні посилалася на розсуд суду.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити.

Відповідач 2 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №369/10257/21 прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, та позовна вимога про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За аналізом наведених правових норм, суд вказує на те, що зазначення вартості кожного об`єкту нерухомого майна є обов`язковою вимогою до змісту заявленого позову. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Позивач ОСОБА_1 хоч і зазначає вартість спірного майна у розмірі 285 200 грн, проте їй слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, розподіл якого просить здійснити позивач, з посиланням на докази на підтвердження зазначених обставин (висновок про вартість майна станом на 2021 рік тощо).

З позовної заяви також вбачається, що крім вимог майнового характеру позивачем пред`явлено п`ять вимог немайнового характеру, проте позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід сплатити 3632 гривень судового збору за чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790, отримувач ГУК уКиїв.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Враховуючи вищевикладене, подана заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 177, 185, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва