Ухвала суду № 100825922, 03.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5069/21

1-кп/357/1148/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Гребеня О.О.

при секретарі судового засідання - Федисько К.П.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Дубченка О.В.,

захисника Несвітайла О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Дубченка О.В. про оголошення розшуку та дозвіл на затримання з метою приводу по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №42019110360000118, внесеного до ЄРДР 19.11.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №42019110360000118, внесеного до ЄРДР 19.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не прибув у судові засідання, призначені на 03.06.2021, 25.06.2021, 03.08.2021, 31.08.2021, 22.09.2021, 29.09.2021 причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання призначене на 03.11.2021 року також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на факт неодноразового ухилення обвинуваченого від суду, просив оголосити ОСОБА_1 у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно прокурором внесено відповідне клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник Несвітайло О.М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотань прокурора покладався на розсуд суду. При цьому захисник вказав, що зв`язок із обвинуваченим відсутній і його місцезнаходження невідомо.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із статтями 187, 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 03.06.2021, 25.06.2021, 03.08.2021, 31.08.2021, 22.09.2021, 29.09.2021, 03.11.2021 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за вказаною в обвинувальному акті адресою, які повернулись до суду із відмітками поштового відділення про відсутність адресата та відмовою одержувача отримувати судову повістку, а також смс-повідомленнями з відміткою про доставку, в тому числі не представилось можливим вручити судову повістку через ДОП СПД №1 ВП №1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області В.Якименка, оскільки обвинувачений в категоричній формі відмовився спілкуватись та відмовився отримувати повістку про виклик до суду.

За ухвалами суду від 03.08.2021, 31.08.2021 та 29.09.2021 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду застосовано привід ОСОБА_1 , здійснення якого було доручено відділенню поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно із складеними в ході виконання ухвал про привід матеріалами, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, вхідні двері будинку ніхто не відкривав.

За таких обставин, враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_1 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні (а.с.8) та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_1 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому обвинувачений особисто отримавши смс-повістку про виклик до суду (а.с.24) в судове засідання не прибув, відмовився від отримання повістки про виклик до суду через засоби поштового зв`язку (а.с.39-40) та через ДОП СПД №1 ВП №1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області В.Якименка (а.с. 42), за повідомленою ним адресою проживання відсутній (а.с.94) і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання, оскільки участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою і останній свідомо ухиляється від суду, відповідно провадження у справі слід зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого уповноваженим підрозділом НП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-189, 314-315, 318, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Дубченка О.В. - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення розшуку ОСОБА_1 доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд.104).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до зали суду.

Надати дозвіл працівникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4А, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Закінчення строку дії цієї ухвали - час та дата, що наступає через 36 годин з моменту затримання ОСОБА_1 , але не пізніше шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали негайно вручити ОСОБА_1 з моменту його затримання відповідно до ст. 189 КПК України.

Уповноваженій особі, яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_1 негайно повідомити про його затримання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Дубченка Олексія Вікторовича за адресою: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд.21А, тел/факс (04563) 5-96-91, моб. тел. НОМЕР_3 .

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь