Ухвала суду № 100825915, 03.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7796/20

6/357/311/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 357/7796/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що в судовому порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 008/2083956-СК в розмірі 62 533,28 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн., а 22.02.2021 року видано виконавчий лист. Після цього, 03.06.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 року у цивільній справі № 357/7796/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Заявник вказує на втрату виконавчих документів, оскільки попереднім стягувачем правонаступнику вони не передавались, а на примусовому виконанні вказані виконавчі листи не перебувають.

28.09.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник заявника у подані заяві просить її розгляд здійснити за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 року у справі № 357/7796/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 008/2083956-СК від 19.11.2015 року в розмірі 62 533,28 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 18.02.2021 року та 22.02.2021 року видано виконавчий лист у справі, який направлено ПАТ «Таскомбанк» за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.

В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання позивачем надісланого виконавчого листа.

03.06.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 357/7796/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008/2083956-СК.

Згідно з актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 008/2083956-СК щодо ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 357/7796/20, виданих на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 року.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 08.09.2021 року, в результаті пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» або ТОВ «Вердикт Капітал», на виконанні не перебувають.

Судом на день постановлення ухвали перевірено відкриті реєстри боржників, виконавчих проваджень та встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого документа у справі № 357/7796/20.

Вирішуючи подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Приписами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Виконавчий лист вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в межах встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому надав акт про його втрату, доказів отримання оригіналу виконавчого документа та перебування його на стадії виконання цивільна справа не містить, при цьому його відсутність у стягувача порушує конституційний принцип остаточності та обов`язковості виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 4, 12, 353, 354, 446, 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 357/7796/20 у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов