Ухвала суду № 100825172, 04.11.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/266/16-ц

Провадження № 6/156/13/21

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Желяскової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про видачу дубліката виконавчого листа № 156/266/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

учасники справи:

представник стягувача - не з`явився;

боржник - не з`явився;

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 156/266/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 500966185 заборгованості за кредитним договором в розмірі 87 606,28 грн. та судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 18.05.2016 року Іваничівський районний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 156/266/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500966185 в розмірі 87 606,28 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №156/266/16-ц, який передано на виконання до Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.

Однак, ні постанова, ні виконавчий документ до стягувача не повертався.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 29.09.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №156/266/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Просить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 156/266/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. 03.11.2021 року від неї надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі та заперечення щодо поновлення стягувачу строку звернення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у зв`язку із закінченням у 2017 році щодо неї виконавчого провадження та у зв`язку з неповажністю причин пропуску такого. Боржник просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 18.05.2016 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» (п/р № НОМЕР_1 , МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500966185 від 04.12.2014 року в розмірі 87606,28 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн (а.с.36).

Вказане рішення набрало законної сили 06.06.2016 року та є чинним.

08.06.2021 року судове рішення з відміткою про набрання ним законної сили та виконавчий лист у справі № 156/266/16-ц були надіслані за вих. № 156/266/16-ц/1065/2016 до відділення «Рівненське» ПАТ «Альфа-Банк» за адресою: вул. Княгині Ольги, буд. 1-А, м. РІвне, Рівненська область (а.с.42) у відповідь на заяву представника позивача за вих. № А-5148731-0106/16 від 01.06.2016 року (а.с.40).

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (вих. № 156/266/16-ц/1065/2016), таке було вручене 13.06.2016 року уповноваженому Столярчук (а.с.43).

14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 4-АБ/КІ, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500966185 від 04.12.2014 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.84-90).

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500966185 від 04.12.2014 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (а.с.70-83).

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500966185 від 04.12.2014 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 56-69).

Ухвалою суду від 29.09.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. задоволено та замінено вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавочому виконавчому листі, який видано Іваничівським районним судом Волинської області 07.06.2016 року в справі №156/266/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Встановлено, що виконавчий лист в цій справі видано судом представнику ПАТ «Альфа-Банк» 07.06.2016 року, строк пред`явлення виконавчого листа до 05.06.2017 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для їх пред`явлення, стягувач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався, як на обґрунтування своїх вимог.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, за приписами Закону № 606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 18.05.2016 року, яке набрало законної сили 06.06.2016 року, сплив 05.06.2017 року.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення від 18.05.2016 року сплив ще до придбання 16.01.2019 року заявником у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" права вимоги до ОСОБА_1 у даній справі. Таким чином, під час продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" права вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а перед тим під час продажу 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА", ТОВ «Кредитні ініціативи» вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора - правонаступника стягувача переходять усі права первісного кредитора.

Посилання заявника, як на підставу поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, на довготривалу процедуру передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) після купівлі частини кредитного портфелю не може вважатись поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, адже до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відтак, заявником не надано належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які б завадили стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» чи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Окрім того, факт заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні має виключно матеріальну природу правонаступництва, однак сам по собі у процесуальному відношенні не може доводити поважності причин пропуску визначеного законом строку, у тому числі щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з правових позицій Європейського Суду з прав людини, що викладені у пункті 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» (заява № 14902/04) та у пункті 51 рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» (заяви № 22083/93, 22095/93), котрі дають підстави зробити висновки, що сплив строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа. Також ці строки забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав боржників. Тому вирішуючи питання поважності причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд фактично вирішує питання не тільки про право стягувача, а й про права боржника, у підсумку обом гарантуючи право на справедливий суд. У зв`язку з цим, оцінюючи наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, суд має враховувати не лише майнові інтереси стягувача, а й захищати права та інтереси боржника, який у даному випадку правомірно протягом кількох років може розраховувати на відсутність загрози примусового виконання рішення суду.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої заяви у частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

У своїй заяві представник також зазначає, що на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №156/266/16-ц, який передано на виконання до Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області. На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак, ні постанова ні виконавчий документ до стягувана не повертався.

Разом з тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із вищенаведеним, стягувач просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 156/266/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 500966185 заборгованості за кредитним договором в розмірі 87 606,28 грн. та судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

З акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500966185 щодо ОСОБА_1 вбачається встановлення факту втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 156/266/16-ц виданих на підставі рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18.05.2016 року (а.с.116).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У зв`язку із тим, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після спливу строку для пред`явлення такого до виконання, і такий судом не поновлено, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Вказана позиція суду повністю узгоджуються з висновками Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 (пункти 44 -47).

З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої заяви у частині видачі дубліката виконавчого документу № 156/266/16-ц.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 433, 442 , підп. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В.про видачу дубліката виконавчого листа № 156/266/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя І.Є. Малюшевська