Постанова № 100825173, 04.11.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/859/21

Номер провадження: 3/156/481/21

Рядок статзвіту 289

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора Назаркевич В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Старий Порицьк»-

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 287 від 29 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Павлівської сільської ради відповідно до п.п. «б», п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», чим порушив ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що був не обізнаний про те, що йому потрібно подавати декларацію. Секретар сільської ради повідомив йому тільки після того як строк подачі вже був вичерпаний. Крім того, не отримував листа з письмовим повідомлення про необхідність подачі декларації.

Прокурор Назаркевич В.В. обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просила призначити покарання передбачене санкцією статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вище вказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Павлівської сільської ради №1/1 від 27.12.2016 року « Про результати виборів депутатів ради та сільського голови Павлівської сільської ради» ОСОБА_1 , обрано депутатом Павлівської сільської ради. В подальшому рішенням Павлівської сільської ради №1/2 від 27.11.2020 року «Про підсумки виборів, початок повноважень депутатів та сільського голови Павлівської сільської ради», було обрано новий склад Павлівської сільської ради восьмого скликання, відповідно ОСОБА_1 припинив повноваження депутата Павлівської сільської ради.

Відповідно до підпункту 2, пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10 червня 2016 року № 3 (у редакції наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12 грудня 2019 року № 168/19), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 р. за № 1300/34271, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №287 від 29 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року; рапортом начальника 1-го сектору УСР у Волинській області ДСР Національної поліції України Р. Мазурика від 20 вересня 2021 року; письмовими поясненнями секретаря Павлівської сільської ради Когут О.Ю., рішенням сьомого скликання Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області від 27.12.2016 року №1/1 "Про результати виборів депутатів ради та сільського голови Павлівської голови, згідно з яким ОСОБА_1 обрано депутатом Павлівської сільської ради Іваничівського району (Володимир-Волинського району) Волинської області сьомого скликання; постановою від 16.11.2020 року про реєстрацію депутатів Павлівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області; рішенням №2 «Про реєстрацію депутатів Павлівської об`єднаної територіальної громади по відповідних округах» від 23.12.2016 року; повідомленням Павлівської сільської ради Іваничівського району від 06.03.2019 року №183; повідомленням Павлівської сільської ради Іваничівського району від 09.02.2018 року №102; інформацією де містяться підписи депутатів про отримання повідомлення щодо подачі е-декларації; інформацією де містяться підписи депутатів про отримання повідомлення щодо подачі е-декларації за 2017 рік; інформацією Павлівської сільської ради Іваничівського району про необхідність подання декларації від 27.11.2020 року та іншими документами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таке стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі ч.1 ст.45 Законом України «Про запобігання корупції», керуючись ст.23, 36, ч.1 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко