Вирок № 10082031, 22.06.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-361/10

В И Р О К

Іменем України

22 червня 2010 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Чоловській А.А.

з участю прокурора - Марунича О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_2, тимчасово проживаючий в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_4, тимчасово проживаючий в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 10.11.2009 року, приблизно в 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_5, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я, скоїли розбійний напад на гр-на ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном і заволоділи ним.

Так, ОСОБА_4, 10.11.2009 року, приблизно в 23 години 50 хв., разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по проспекту Перемоги в м. Києві від станції метро «Житомирська» в напрямку до автостанції «Дачна», побачили раніше незнайомого їм гр-на ОСОБА_5, який йшов в напрямку будинку АДРЕСА_5. В цей час ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 заволодіти чужим майном, що належить гр-ну ОСОБА_5, на що ОСОБА_4 погодився, чим вступив з ОСОБА_3 в попередню злочинну змову. Після цього ОСОБА_3. діючи погоджено з ОСОБА_4, підбіг до гр-на ОСОБА_5 і. застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, схопивши руками гр-на ОСОБА_5 за куртку, повалив його на землю, завдавши при цьому фізичний біль. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, руками стиснутими в кулак та ногами на яких знаходилося взуття, стали наносити удари по голові та тулубу гр-на ОСОБА_5, заподіявши йому при цьому фізичний біль, в результаті чого гр-ну ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого двобічного перелому нижньої щелепи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 2306/Е від 29.01.2010 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволоділи чужим майном, що належить гр-ну ОСОБА_5, а саме:

- грошима в сумі 50 грн.;

- сумкою, ціною 30 грн. в якій знаходився мобільний телефон «Sопу Егісsоn W200”, ціною 749 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Діджус», ціною 20 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., а всього майном на загальну суму 869 грн.

Заволодівши чужим майном, що належить гр-ну ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому гр.-ну ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.187 ч.2 КК України визнав повністю, та показав, що 10.11.2009р., приблизно в 23 години 50 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_5, застосовуючи насильство, скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи, перелік забраних речей потерпілого, він не оспорює. Щиро кається у вчиненому злочині.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.187 ч.2 КК України визнав повністю та в судовому засіданні надав аналогічні покази, що і ОСОБА_4

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи, перелік забраних речей потерпілого, він не оспорює. Щиро кається у вчиненому злочині.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєні розбійного нападу, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, обставини, що помякшують вину щире каяття в скоєному , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, обставину, що обтяжує вину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне обрати їм міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, характеризуються позитивно, щиро розкаялися у скоєному злочині, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5, який просить не позбавляти волі підсудних, приходить до переконання про призначення основного покарання за ст.187 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини другої даної статті та знаходить за можливе їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їм міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні №12 задовольнити в повному обсязі.

Речові докази по справі: ксерокопія гарантійного талону та товарного чеку на мобільний телефон «Соні Еріксон W-200», зберігати при матеріалах справи, мобільний телефон “Соні Еріксон W-200”, сумку, сіи-карту мобільного оператора «Діджус» номер НОМЕР_1, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю, сім-картку оператора мобільного звязку “Діджус” номер НОМЕР_2, яка зберігається в камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх негайно з під варти у залі судового засідання.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Київської міської клінічної лікарні №12 р/р 35422002001323 вГУ ДКУ м.Києва, МФО 820019, код 25680639, у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 409 гривень 61 копійка.

Речові докази по справі: ксерокопія гарантійного талону та товарного чеку на мобільний телефон «Соні Еріксон W-200», зберігати при матеріалах справи, мобільний телефон “Соні Еріксон W-200”, сумку, сіи-карту мобільного оператора «Діджус» номер НОМЕР_1, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю, сім-картку оператора мобільного звязку “Діджус” номер НОМЕР_2, яка зберігається в камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: