Вирок № 10082026, 16.06.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-175/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Саєнка Д.С., прокурорів Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Паламарчук Я.А., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Калуга, Російської Федерації, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2009 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_1, під час сварки із своїм батьком - ОСОБА_3, використовуючи ніж, умисно скоїла його вбивство, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 разом із своїм батьком - ОСОБА_3 та матірю - ОСОБА_4 проживали у квартирі АДРЕСА_1

При цьому, між ОСОБА_1 та її батьком - ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки із-за вживання підсудною наркотичних засобів.

Так, 04.09.2009 року, на протязі дня, ОСОБА_1 знаходилась у Міському лікувально-консультативному центрі, розташованому по вул. Смоленській, 8 у м. Києві, де проходила курс медикаментозного лікування від наркотичної залежності.

Приблизно о 18 годині 30 хвилин 04.09.2009 року, коли ОСОБА_1 прийшла до додому та знаходилась у приміщенні квартири АДРЕСА_1, то до місця проживання повернувся ОСОБА_3

Згодом, між ними виникла словесна сварка з приводу наркозалежності ОСОБА_1

У ході сварки ОСОБА_1, відчуваючи до свого батька - ОСОБА_3 раптово виниклу неприязнь, вирішила позбавити його життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_3, підсудна, приблизно о 19 годині 10 хвилин 04.09.2009 року, у кухонній кімнаті взяла ніж і, утримуючи його у правій руці, підійшла до свого батька та бажаючи настання його смерті, умисно нанесла три удари по різних частинах тіла.

У результаті, підсудна заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді

рани на правому плечі, від якої у напрямку спереду назад і дещо зверху вниз відходить раньовий канал, закінчуючись раною №3, рани такого ж характеру на правому плечі, від якої у напрямку ззаду наперед і зверху вниз відходить раньовий канал, який сліпо закінчуєтья у м'яких тканинах, які згідно висновку судово-медичної експертизи №176/2701 від 08.10.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, рани в області яремної вирізки з рівними краями, гладкими стінками і кінцями, які наближаються до гострокутних, відходячий від неї у напрямку спереду назад зверху вниз раньовий канал, який через руків'я грудини проникає у переднє середостіння з пошкодженням аорти із значною кількістю крові у порожнині навколосердечної оболонки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №176/2701 від 08.10.2009 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв'язку і з настанням смерті. Смерть ОСОБА_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням аорти. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла умисне вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, тобто скоїла злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України. У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною у скоєнні інкримінованого діяння визнала частково і пояснила, що 04.09.2009 року вона у вечірній час, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, взявши ніж, який взяв з кухні її батько, з метою самооборони, захищаючись, нанесла удар ОСОБА_3 від чого той помер. Вона не бажала настання смерті батька, який погрожував її вбити. Допускає, що всі удари, не навмисно, нанесла вона під час бійки з батьком, який бив її і спричинив тілесні ушкодження. Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй діянні, окрім цього, повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона із ОСОБА_3, з яким у 2008 році розлучилась, та донькою - ОСОБА_1 проживала у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями і періодично влаштовував скандали з ОСОБА_1, яка лікувалась від наркозалежності та відвідувала наркологічний центр, розташований по вул. Смоленській, 8 у м. Києві. Він ( бувший чоловік ) часто погрожував вбити підсудну. Вважає, що 4 вересня 2009 р. у підсудньої була загроза для життя, яка виходила від ОСОБА_3, а тому вважає, що ОСОБА_1 не винна. Про смерть ОСОБА_3 взнала у цей же день від сестри ОСОБА_5 по телефону. При зустрічі вона та, пізніше, працівники міліції повідомили, що її донька вбила ОСОБА_3, використовуючи ніж. Просить призначити не сувору міру покарання, посилаючись на свій стан здоровя.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 04.09.2009 року, приблизно о 19 годині, до нього зателефонувала ОСОБА_1, яка повідомила, що її батько - ОСОБА_3 помирає від ножового поранення в область шиї.

Коли він прибув на місце події, то від працівників міліції дізнався про те, що ОСОБА_1 під час сварки із своїм батьком - ОСОБА_3, використовуючи ніж, скоїла вбивство останнього.

Був присутній при огляді місця події і стверджує про те, що був лише один понятий.

Вважає, що працівники міліції причетні до викрадення мобільного телефону.

Допитаний у тій же якості ОСОБА_7 пояснив, що 04.09.2009 року, приблизно о 19 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, чув як у квартирі №354 відбувається сварка, у ході якої чоловік та жінка з'ясовують між собою стосунки, бігаючи по жилому приміщенню, чим створювали шум.

Він постукав у стелю і там припинився шум. Однак, через декілька хвилин шум продовжився і він почув, як хтось у тій квартирі упав на підлогу.

Після цього, він почув голос дівчини, яка голосно кричала і просила допомоги.

Почувши це, він піднявся до указаної квартири і помітив, що вхідні двері відчинено, а дверна ручка від них - лежить на підлозі. У квартирі він побачив ОСОБА_1, яка просила допомоги.

Після цього, він спустився до своєї квартири і викликав швидку медичну допомогу та міліцію.

Пізніше, від працівників міліції стало відомо, що ОСОБА_1 під час сварки із своїм батьком - ОСОБА_3, використовуючи ніж, скоїла вбивство останнього.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що мешканців квартири АДРЕСА_1, знає з позитивної сторони.

04.09.2009 року, приблизно о 19 годині, коли з дружиною повертались з роботи, то почули, що з квартири №354 лунав голос ОСОБА_1 про допомогу.

Вхідні двері до зазначеної квартири були відчинені, а замок вхідних дверей та ручка знаходились у розібраному стані і лежали на підлозі.

Чув, як підсудна з кимось розмовляла по телефону, викликала швидку медичну допомогу.

Пізніше, від працівників міліції стало відомо, що у квартирі АДРЕСА_1, відбулось вбивство, яке скоїла ОСОБА_1, яка, використовуючи ніж, вбила свого батька - ОСОБА_3

ОСОБА_9, як свідок, дала суду аналогічні пояснення.

Місце, час та механізм скоєння діяння також підтверджуються протоколами огляду місця події ( а.с. 11-14 т.1 ), фототаблицями до нього ( а.с. 15-24 т. 1 ), відтворення обстановки і обставин події ( а. с. 58-63 т. 1 ), огляду предметів ( а.с. 96-98 т. 1 ), явкою з повинною ( а.с. 26 т. 1 ), висновками експертів №176/2701 від 8.10. 2009 р. ( а.с. 111-113 т. 1 ), №360 від 25.09.2009 р. ( а.с. 118-120 т. 1 ), №361 від 02.10.2009 р. ( а.с. 125-128 т. 1 ), №255/ц від 02.11.2009 р. ( а.с. 134-136 т. 1 ), №256/ц від 02.11.2009 р. ( а.с. 143-145 т. 1 ), №254/ц від 02.11.2009 р. ( а.с. 151-154 т. 1 ), №504 від 12.10.2009 р. ( а.с. 166-167 т. 1 ), №339 від 17.11.2009 р. ( а.с. 177-178 т. 1 ), №629 від 30.11.2009 р. ( а.с. 184-185 т. 1 ), згідно яких ОСОБА_1. умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_3

О судність ОСОБА_1, наявність у неї психічних та поведінкових розладів у результаті вживання наркотиків і використання інших психоактивних речовин, синдром залежності підтверджується актом амбулаторної судової психолого-психіатричної і наркологічної експертизи №1045 від 06.10.2009 року ( а.с. 199-202 т. 1 ),

Пояснення підсудної, потерпілої, свідків, за винятком твердження ОСОБА_1 про те, що взявши ніж, який взяв з кухні її батько, з метою самооборони, захищаючись, нанесла удар ОСОБА_3, вона не бажала настання смерті батька, який погрожував її вбити, всі удари, не навмисно, нанесла вона під час бійки з батьком, який бив її і спричинив тілесні ушкодження, ОСОБА_4 що бувший чоловік часто погрожував вбити підсудну, 4 вересня 2009 р. у підсудньої була загроза для життя, яка виходила від ОСОБА_3, а тому донька не винна, ОСОБА_6 - що при огляді місця події був лише один понятий, працівники міліції причетні до викрадення мобільного телефону, висновки зазначених експертиз у встановленій частині предявленого обвинувачення не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони послідовні, непротиречиві між собою, підтверджуються частково підсудною і повністю достовірними по справі доказами, а останні, окрім цього, проведені високодосвідченими спеціалістами у відповідних галузях знань.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що взявши ніж, який взяв з кухні її батько, з метою самооборони, захищаючись, нанесла удар ОСОБА_3, вона не бажала настання смерті батька, який погрожував її вбити, всі удари, не навмисно, нанесла вона під час бійки з батьком, який бив її і спричинив тілесні ушкодження, ОСОБА_4 що бувший чоловік часто погрожував вбити підсудну, 4 вересня 2009 р. у підсудньої була загроза для життя, яка виходила від ОСОБА_3, а тому донька не винна, ОСОБА_6 - що при огляді місця події був лише один понятий, працівники міліції причетні до викрадення мобільного телефону, суд відносить до числа таких, що не відповідають дійсності, які повністю спростовуються достовірними по справі доказами.

Направлені вони, на думку суду, лише на помякшення участі ОСОБА_1 за скоєне.

Висновки експертів №583 від 18.11.2009 р. ( а.с. 159 т. 1 ), №5568 від 08.09.2009 р. ( а.с. 192-194 т. 1 ), зазначені ОСОБА_1 та її захисником, потерпілою мотиви на підтвердження скоєння іншого діяння, на думку суду, не спростовують винність підсудної за інкримінованим діянням.

Тим паче, що у ОСОБА_1 були виявлені лише легкі тілесні ушкодження, які знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для самопричинення.

Не можуть бути, на думку суду, кваліфіковані дії підсудної за ст. 118 КК України, як було запропоновано ОСОБА_1 та її захисником, оскільки підсудна не знаходилась у стані необхідної оборони і, виходячи із обставин та механізму скоєння діяння, бажала настання смерті ОСОБА_3 При цьому, завдані нею були лише три удари ножем і один із них - у грудну клітину.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність підсудної у скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3

При обранні підсудній міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристику, психологічні особливості ОСОБА_1, сімейний стан, склад сімї, стан здоровя як її самої, так і членів сімї, думку потерпілої щодо призначення міри покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає каяття, сприяння у встановленні істини у справі, як у ході досудового, так і судового слідства у силу зайнятої позиції на свій захист, зявлення із зізнанням, а обтяжуючих не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудної, їй необхідно призначити таке за ст. 115 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Речові докази, згідно постанов Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 7, 11, 30 листопада 2009 р. суд вважає за необхідне зберігати у матеріалах кримінальної справи, а одежу знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 115 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком 7 ( сім ) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою у Київському СІЗО №13 УДДВП в м. Києві та Київській області.

Строк покарання засудженій рахувати з 8 вересня 2009 р. і в строк відбуття покарання зарахувати період знаходження у Святошинському РУ ГУ МВС України з 5 по 7 вересня 2009 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Калуга, Російської Федерації, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , на користь

НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, УДК у Київській області, на р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, витрати на проведення експертиз 1 667,64 грн.,

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул. Смоленській, 6 м. Києва ( 03680 ) - витрати на проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 4618,20 грн.

Речові докази по справі, згідно постанов Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 7, 11, 30 листопада 2008 р. зберігати у матеріалах кримінальної справи, а одежу знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.

Головуючий Сержанюк А.С.