Ухвала суду № 100816420, 04.11.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення судового збору

04.11.2021м. СумиСправа № 920/929/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни, розглянувши заяву прокурора від 21.10.2021 №24-717вих-21 (вх №3856 від 26.10.2021) щодо повернення судового збору у справі №920/929/21

за позовом Виконувача обов`язків керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 65)

в інтересах держави в особі позивачів:

1)Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) ,

2)Державного професійно-технічного навчального закладу “Свеський професійний аграрний ліцей” (41226, Сумська область, смт. Свеса, вул. Грушевського, 9, код ЄДРПОУ 02547458)

до відповідача Приватного підприємства “Ямпіль Інвест” (41200, Сумська область, смт.Ямпіль, бул. Ювілейний, 2, код ЄДРПОУ 34113192),

про визнання недійсним договору підряду

УСТАНОВИВ:

21.10.2021 рішенням Господарського суду Сумської області у справі №920/929/21 позов задоволено; визнано недійсним та припинити на майбутнє договір підряду на виконання науково-технічних робіт №2, укладений 31.05.2021 між Державним професійно-технічним навчальним закладом “Свеський професійний аграрний ліцей” та приватним підприємством “Ямпіль-Інвест”; а також, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, стягнуто з Приватного підприємства “Ямпіль Інвест” на користь Сумської обласної прокуратури 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн 00 коп.) судового збору.

26.10.2021 прокурор звернувся до суду із заявою (вх№3856 від 26.10.2021), відповідно до якої просить повернути 50% судового збору з державного бюджету, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з позовною заявою у справі №920/929/21 прокурор згідно з платіжним дорученням від 09.08.2021 №1368 сплатив судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Водночас, враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті та стягнення з відповідача 50% сплаченого прокурором судового збору у справі №920/929/21, суд задовольняє заяву прокурора про повернення судового збору.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, р/р №UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ; код ЄДРПОУ 03527891) підлягає поверненню з бюджету 1135,00 грн. судового збору, що складає 50 % від сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 09.08.2021 №1368 в сумі 2270,00 грн.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 7 , ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 130, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву прокурора від 21.10.2021 №24-717вих-21 (вх №3856 від 26.10.2021) щодо повернення судового збору у справі №920/929/21.

2. Повернути з державного бюджету Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, р/р №UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ; код ЄДРПОУ 03527891) 1135,00 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять грн 00 коп.) судового збору, що складає 50% судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 09.08.2021 №1368, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №920/929/21.

3. Оригінал ухвали надіслати Сумській обласній прокуратурі.

4. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, а саме: протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з державного бюджету Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, р/р №UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ; код ЄДРПОУ 03527891) 1135,00 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять грн 00 коп.) судового збору, що складає 50% судового збору сплаченого за подання позову у справі №920/929/21.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 04.11.2021 відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення не підлягає відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька