Ухвала суду № 10081146, 09.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.02.2010 Справа № 22/3

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, 04107, іден. номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплокомплект", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 22524459

про стягнення 168 000 грн. 00 коп.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники :

від позивача ОСОБА_4, дов. № 84 від 22.01.2010р.

від відповідача Кобзарь В.А., дов. № 21 від 12.01.2010р.

СУТЬ СПРАВИ : Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Теплокомплект" про стягнення заборгованості за борговим цінним папером в сумі 168 000 грн. 00 коп., 1 680 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив :

21 грудня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплокомплект" видало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 простий вексель серії АА 1701576 на суму 168 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості з зобов"язанням оплатити 13 січня 2010 року. Вексель було передано 21 грудня 2009 року згідно Акту приймання-передачі простого векселя, який підписаний повноважними представниками позивача та відповідача.

В зазначений строк в обумовленому векселем місці платіж не відбувся.

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року (до якого приєдналась Україна згідно Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі), та Закону України "Про обіг векселів в Україні" векселем є проста і нічим не обумовлена пропозиція сплатити певну суму, яка висловлена в письмовій формі. Під безумовністю векселя розуміється як безумовність виникнення зобов"язання трасата, що міститься у пропозиції трасата, так і безумовність виконання акцептантом своїх зобов"язань, що походять із векселя. Усі дані, відображені у тексті векселя, є достовірними, не потребують підтвердження іншими документами і мають бути визнані безумовними.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов"язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Виданий Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Теплокомплект" простий вексель серії АА 1701576 відповідає всім необхідним вимогам, передбаченим ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Вказаний вексель не був пред"явлений векселедержателем до оплати у строк, встановлений ст. 34 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі і не був опротестований у строк, передбачений цим Законом.

Проте і відповідач в порушення ст. 42 вказаного Закону не вніс суму номінальної вартості векселя на депозит компетентного органу влади.

У разі непред"явлення до платежу переказного векселя в установлені строки його держатель втрачає права за ним стосовно індосантів, векселедавця, а також інших зобов"язаних за векселем осіб, за винятком акцептанта, а при непред"явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця (статті 53, 78 Уніфікованого закону). Такі самі наслідки настають, якщо вексель зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи пред"явлення не пред"явлено до платежу в день, коли він мав бути оплачений, або протягом двох наступних робочих днів (статті 38, 53, 78 Уніфікованого закону).

Отже, Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі не пов"язує протест у неплатежі з правом векселедержателя звернутись до суду з позовом про сплату за векселем. Нездійснення протесту у неплатежі не позбавляє позивача права у строки, передбачені зазначеним Законом, звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 08 червня 2007 року "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов"язаних з обігом векселів" вексельні правочини (зокрема, щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов"язання (статті 202-211, 215236, 509609 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначені положення викладені і в ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічні правові висновки містяться у Постанові Вищого господарського суду України від 29 липня 2009 року по справі № 6/029-09.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

У судове засідання 09 лютого 2010 року сторони надали : Мирову угоду, укладену 08 лютого 2010 року; спільну заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

За умовами підписаної позивачем та відповідачем мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплокомплект" у повному обсязі визнає заборгованість в сумі 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., яка виникла у нього перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за борговим цінним папером - простим векселем серії АА 1701576, на суму 168 000 грн. 00 коп., складеним 21 грудня 2009року, строком погашення до 13 січня 2010 року. В рахунок вказаного боргу Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплокомплект" зобов"язується передати, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 погоджується прийняти нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею приміщень 113,2 кв.м, в тому числі : коридор 1 площею 6,8 кв.м; умивальник 2 площею 3,5 кв.м; вбиральня 3 площею 3,4 кв.м; кабінет 4 площею 7,2 кв.м; кабінет 5 площею 6,4 кв.м; кабінет 6 площею 13,6 кв.м; коридор 7 площею 10,3 кв.м; коридор 8 площею 9,6 кв.м; кабінет 9 площею 20,5 кв.м; кабінет 10 площею 13,9 кв.м; коридор 11 площею 5,9 кв.м; кабінет 12 площею 12,1 кв.м, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "Теплокомплект" на праві приватної власності, що підтверджується довідкою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 4905 від 02 грудня 2008 року, та розташовані по вул. Автобазівській, 2 в м. Полтаві, згідно Розпорядження Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 17 липня 1998 року за № 463-р "Про надання адреси приміщенню по вул. Автобазівській". Станом на 31 січня 2010 року залишкова вартість нерухомого майна, що передається Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Теплокомплект" в рахунок погашення заборгованості перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, становить 148638 (сто сорок вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп., що підтверджується Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Теплокомплект" № 21/7 від 05 лютого 2010 року про залишкову вартість. Договірною вартістю нерухомого майна, за згодою сторін, вважається 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. Даною мировою угодою сторони по справі № 22/3 остаточно вирішують спір. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 набуває право власності на зазначене в пункті 2 нерухоме майно після затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Полтавської області та державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до норм чинного законодавства України. Мирова угода та ухвала господарського суду Полтавської області про її затвердження є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, набуте позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, відповідно до положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5. Позивач та відповідач розуміють наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі. Сторони дійшли згоди про те, що господарські витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), понесені позивачем при поданні позову до суду, покладаються на позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2. Дана мирова угода укладена у 5 (п"яти) примірниках, які мають однакову юридичну силу : один для приєднання до матеріалів справи № 22/3 господарського суду Полтавської області, один для Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Теплокомплект" та три примірника для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Досліджуючи відповідність умов мирової угоди нормам чинного законодавства, суд встановив.

Мирова угода позивача та відповідача складена в письмовій формі у вигляді єдиного документу, у п"яти ідентичних примірниках, які підписані повноважними представниками сторін (особисто позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Головою правління відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Теплокомплект" Ярмаком В.І., який діє згідно положень Статуту), містить відомості про умови, розмір і строк виконання зобов"язання.

Із змісту довідки № 3/116 від 09 лютого 2010 року, наданої на запит господарського суду Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вбачається, що станом на день укладення мирової угоди та розгляду справи судом за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Теплокомплект" на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній Біржі "Українська Біржа Нерухомості" від 29 травня 1998 року за № АП-5, зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 112,9 кв.м, розташовані по вул. Автобазівській, 2/9 у м. Полтаві.

Крім того, у довідці зазначено, що Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 17 липня 1998 року за № 463-р споруді, що приблокована до корпусу № 1 та розташована взовж вулиці, надано адресу вул. Автобазівська, 2.

Копії зазначених договору купівлі-продажу та Розпорядження виконкому наявні в матеріалах справи.

Згідно технічного паспорта, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" станом на 02 лютого 2010 року, загальна площа приміщень нерухомого майна, яке є предметом мирової угоди, складає 113, 2 кв.м. (копія наявна в матеріалах справи).

Таким чином, предметом мирової угоди є нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею приміщень 113,2 кв.м, розташовані по вул. Автобазівській, 2 у м. Полтаві.

Вартість нерухомого майна, яке відповідач передає позивачу в рахунок погашення боргу, складає 148 638 грн. 00 коп. На підтвердження цього до матеріалів справи подано Довідку Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Теплокомплект" про залишкову вартість приміщення станом на 31 січня 2010 року. Договірною вартістю майна сторони визначили суму 168 000 грн. 00 коп. Заперечень у сторін стосовно означеної суми не виникало.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна № 26131950 від 05 лютого 2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчудження об"єктів нерухомого майна інформація стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Теплокомплект" відсутня.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов"язків щодо предмету позову. Предметом позову у розумінні ст. 54 Господарського процесуального кодексу України є спосіб захисту порушеного чи права, що оспорюється або охоронюваного законом інтересу. У даному випадку, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в грошовому вигляді, в сумі 168 000 грн. 00 коп., яка випливає з правовідносин між сторонами.

Умови мирової угоди, укладеної сторонами 08 лютого 2010 року стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом позову. Шляхом укладення мирової угоди сторони остаточно врегулювали господарський спір у справі № 22/3.

Пунктом 7 мирової угоди сторони дійшли згоди про покладення на позивача усіх понесених ним господарських витрат.

Встановивши, що положення Мирової угоди, укладеної 08 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Теплокомплект" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, не суперечать чинному законодавству України, містять всі необхідні умови, відсутні заперечення сторін щодо укладення мирової угоди, то у господарського суду є підстави для задоволення спільної заяви сторін та затвердження мирової угоди.

Аналогічні правові висновки містяться у Постанові Вищого господарського суду України від 08 вересня 2009 року по справі № 8/8640 (ухвалою Верховного Суду України від 05 листопада 2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду цієї Постанови).

Судом доведено до відома сторін вимоги пункту 7 ч. 1 та ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, роз"яснено наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Розглядаючи мирову угоду судом враховується, що вона не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не ущемляє права сторін, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому суд вважає за можливе мирову угоду, яка укладена між сторонами затвердити.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є предметом мирової угоди.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 3 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву сторін про затвердження Мирової угоди від 08 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Теплокомплект" (м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, код ЄДРПОУ 22524459) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду від 08 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Теплокомплект" (м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, код ЄДРПОУ 22524459) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на наступних умовах :

"Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплокомплект" у повному обсязі визнає заборгованість в сумі 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., яка виникла у нього перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за борговим цінним папером - простим векселем серії АА 1701576, на суму 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., складеним 21 грудня 2009року, строком погашення до 13 січня 2010 року.

В рахунок вказаного боргу Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплокомплект" зобов"язується передати, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 погоджується прийняти нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею приміщень 113,2 кв.м, в тому числі : коридор 1 площею 6,8 кв.м; умивальник 2 площею 3,5 кв.м; вбиральня 3 площею 3,4 кв.м; кабінет 4 площею 7,2 кв.м; кабінет 5 площею 6,4 кв.м; кабінет 6 площею 13,6 кв.м; коридор 7 площею 10,3 кв.м; коридор 8 площею 9,6 кв.м; кабінет 9 площею 20,5 кв.м; кабінет 10 площею 13,9 кв.м; коридор 11 площею 5,9 кв.м; кабінет 12 площею 12,1 кв.м, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "Теплокомплект" на праві приватної власності, що підтверджується довідкою Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 4905 від 02 грудня 2008 року, та розташовані по вул. Автобазівській, 2 в м. Полтаві, згідно Розпорядження Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 17 липня 1998 року "Про надання адреси приміщенню по вул. Автобазівській".

Станом на 31 січня 2010 року залишкова вартість нерухомого майна, що передається Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Теплокомплект" в рахунок погашення заборгованості перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, становить 148638 (сто сорок вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп., що підтверджується Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Теплокомплект" № 21/7 від 05 лютого 2010 року про залишкову вартість.

Договірною вартістю нерухомого майна, за згодою сторін, вважається 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Даною Мировою угодою сторони по справі № 22/3 остаточно вирішують спір.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 набуває право власності на зазначене в пункті 2 нерухоме майно після затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Полтавської області та державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до норм чинного законодавства України.

Ця Мирова угода та ухвала господарського суду Полтавської області про її затвердження є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, набуте позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, відповідно до положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5."

3. Провадження у справі № 22/3 припинити.

Суддя Георгієвський В.Д.