Рішення № 10081135, 09.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 р.Справа №16/228

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2", м. Полтава

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення грошових коштів в сумі 31 431,83 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Коломієць А.О., Бардінов А.В.

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 28 817,61 грн. суми основного боргу по договору оренди №2 від 01.01.2009р., 1852,22 грн. - пені за період з 06.08.09р. по 27.11.09р., 3% річних в розмірі 270 грн. за аналогічний період та 492 грн. інфляційних за вересень-жовтень 2009 року.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач явку представника у засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду від 24.01.10р. та 16.12.2009р. на його адресу, вказану у позові.

Дані поштові відправлення повернулися до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну їх зберігання. У матеріалах справи є довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої станом на 08.02.2020р. відповідач знаходиться за тією ж адресою, що вказана у позові та на яку здійснювалася судом відправка кореспонденції. Таким чином, відповідач належним чином повідомлявся двічі про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Крім того, при поданні позову позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно а грошові кошти відповідача.

При вирішенні цього питання суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягало.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.01.09р. між сторонами було укладено договір оренди №2, згідно якого Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв у тимчасове користування 22 об'єкти оренди. строк оренди становить з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. (п.4.1 договору).

Об'єкти оренди були передані по Акту прийому-передачі від 01.01.09р., підписаному сторонами (копія - у матер.справи).

Відповідно до умов договору, орендар зобов'язаний використовувати майно за його цільовим призначенням , своєчасно та повністю вносити орендодавцю орендну плату, встановлену договором .

Згідно розділу 5 даного договору розмір орендної плати визначається у додатку №3 до договору та складає 5 тис. грн. за місяць, термін сплати - в строк до 5 числа місяця наступного за звітним місяцем. Окрім орендної плати в обов'язки Орендаря входить також сплата спожитих обсягів електроенергії, газу та водопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання по даному договору Орендодавцем були виконані в повному обсязі, Орендарю були передані об'єкти оренди в придатному для використання стані.

Проте Орендар свої зобов'язання по договору порушив, всупереч умовам договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату та витрати пов'язані з експлуатацією об'єктів оренди; у зв'язку з цим, договірні відносини між сторонами були достроково розірвані - а об'єкти оренди 10.07.09р. були повернуті Орендарем без складання Акту прийому-передачі.

Станом на 27.11.09р. заборгованість відповідача по платежам за договором складає 28817,61 грн. Розмір заборгованості відповідача підтверджується актами здачі-прийняття наданих послуг (частина їх не підписана у зв'язку з неповерненням відповідачем примірників актів Орендодавця) та прибутковими касовими ордерами, які засвідчують часткову оплату по договору оренди.

Крім того, згідно договору (п. 8.1, яким передбачено, що у випадку порушення строку внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ) за прострочення оплати боржнику нараховано 1852,22 грн. пені за період з 06.08.09р. по 27.11.09р.

Згідно ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, боржнику нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні витрати, розмір 3% річних склав 270 грн. за період з 06.08.09р. по 27.11.09р. , інфляційні витрати - 492 грн. за вересень-жовтень 2009р.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 31431,83 грн.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Ст.759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст.762 ЦК України).

З урахуванням викладеного, на підставі поданих доказів суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.51 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Суд з урахуванням вищевказаного провів власний перерахунок пені, інфляційних та річних, які підлягають стягненню з відповідача за період, вказаний позивачем, та дійшов до висновку, що позивачем був правильно нарахований розмір пені, річних та інфляційних.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені, річних та інфляційних також підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (36003, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2" ( 36039, м. Полтава, вул. О.Вишні, 5, код ЄДРПОУ 05518718, інші дані невідомі) - 28817,61 грн. основного боргу, 1852,22 грн. пені, 270 грн. річних, 492,00 грн. інфляційних, 314,32 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяТимощенко О.М.