Ухвала суду № 100810787, 03.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12933/18

Провадження № 2-п/592/35/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа: ОСОБА_2 ,

встановив

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання о 09-30 год. 30.11.2018. Через неявку відповідача судовий розгляд відкладено на 17.12.2018 о 11-00 год.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені.

17.12.2018 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов задоволений повністю. Звернуто стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 73,25 кв.м., житловою 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №750/7-100 від 25.04.2007 в сумі 322 809 грн. 29 коп., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій.

Рішення суду направлялося відповідачу, але доказів вручення у справі відсутні.

21.10.2019 відповідачка подавала заяву про отримання копії рішення.

07.10.2021 ухвалою суду замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі № 592/12933/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа: ОСОБА_2 , з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

24.09.2021 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення і просить скасувати. Вимоги мотивує тим, що про судовий розгляд не повідомлявся належним чином, також вважає, що заявлена сума заборгованості є необґрунтованою.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало пояснення на заяву про перегляд заочного рішення. Так заперечували проти заяви, загалом вважали, що немає законних підстав для скасування рішення. Відповідачка знала про судове рішення, адже виконавче провадження по його виконанню триває вже понад два роки.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені відповідачем причини неявки і не подання відзиву є поважними. Разом з цим відповідач обґрунтованих заперечень проти вимог позивача не надав, також не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач також не надав доказів того, що він раніше не ознайомився зі змістом рішення, що перешкоджало отримати копію за заявою від 21.10.2019.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що немає законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа: ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Суддя В.Г. Костенко