Ухвала суду № 100806662, 03.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"03" листопада 2021 р. Справа № 363/4718/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого – судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Миколаєнко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіна М.М. звернулася до суду, з поданням в якому просить тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 53123280 з виконання виконавчого листа № 6-3053/11 виданого 31.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 384 826, 69 грн.

Однак, в добровільному порядку ОСОБА_1 рішення не виконано, декларацію не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити виконавця, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 до державного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.10.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Посилаючись на викладене старший державний виконавець простить суд встановити тимчасове обмеження в праві виїзду закордон ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Старший державний виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіна М.М. в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд подання у її відсутність.

За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст. 441 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб та без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Новозаводським районним судом м. Чернігова 31.08.2011 року видано виконавчий лист № 6-3053/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490060292 в розмірі 384 826, 69 грн.

Постановою старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС Харитоновою Н.О. від 15.12.2016 року відкрито виконавче провадження № 53123280 про примусове виконання виконавчого листа № 6-3053/11 виданого 31.08.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490060292 в розмірі 384 826, 69 грн.

Вказана постанова 15.12.2016 року направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену у виконавчому листі.

З листа ТОВ «Профіпартс Україна» від 06.07.2018 року адресованого державному виконавцю, вбачається, що товариство припинило перерахування коштів стягувачу в зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 .

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою, в якій повідомив, що має на рахунку в Укрсиббанку кошти в сумі 7 399,00 грн., які просив зарахувати в рахунок погашення боргу.

Старший державний виконавець наголошувала на тому, що в подальшому будь яких дій спрямованих на його виконання ОСОБА_1 не здійснено. Згідно інформації наданої на запити виконавця, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 до державного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.10.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" наведені процесуальні права виконавців при здійсненні виконавчого провадження.

Так, згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Так, пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України"Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України"передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положення, встановлених частиною 3 статті 12 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів має визначатися судом і відноситься до його дискреційних повноважень.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем були вчені усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження" дії по примусовому виконанню рішення суду.

При цьому, боржнику відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, проте ним не вчиняються ніякі дії щодо виконання зобов`язань, а державним виконавцем вчиняються всі дії з урахуванням характеру зобов`язань, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для примусового виконання судового рішення.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.10.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 неодноразово перетинав державний кордон України, а саме: 19.01.2020 року, 08.07.2020 року, 03.11.2020 року, 13.01.2021 року, 26.03.2021 року, 10.04.2021 року, 09.08.2021 року, 29.09.2021 року.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом тривалого часу не виконує рішення суду, що свідчить про явне ухилення останнього від його виконання, та оскільки ОСОБА_1 не з`являється на виклики державного виконавця та враховуючи, що боржник має закордонний паспорт то з метою запобігання ухилення від сплати боргу шляхом виїзду за межі України, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон до повного виконання ним грошових зобов`язань.

Отже, подання старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», статтями 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань покладених на нього згідно виконавчого листа № 6-3053/11 виданого 31.08.2011 року.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова