Рішення № 10080600, 18.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.10                                                                                           Справа№ 26/69

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «3і», с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Відділу охорони здоров’я виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 318038,22 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Стадницька І.І. –представник (довіреність б/н від 18.05.2010 р.)

від відповідача Кулиняк С.Л. –юрисконсульт (довіреність б/н від 17.05.2010 р.)

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека «3і», с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відділу охорони здоров’я виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 318038,22 грн., з яких 306499,20 грн. –основний борг, 5564,91 грн. інфляційні втрати, 2591,56 грн. –3% річних, 3146,55 грн. –державне мито та 236,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 14.04.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2010 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав, подав клопотання від 18.05.2010 р. про розстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

10.02.2009 р. між сторонами укладено договір № 15 (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору Замовник (відповідач) зобов’язався проводити відшкодування вартості лікарських препаратів (інсулінів та цукрознижуючих) виданих Виконавцем (позивачем) по безкоштовних рецептах пільговим категоріям населення м. Дрогобича та Стебника, у кількості та за цінами Виконавця (позивача), згідно накладних та реєстрів, в яких містяться прізвища пільговиків, категорія пільги, дані про місце їх проживання, кількість та сума вартості відпущених лікарських препаратів.

Відповідно до п. 2.3. договору, сума цього договору складає 30000,00 грн. Згідно п. 2.4. договору, при зміні кошторисних призначень Замовника (відповідача) дозволяється вносити зміни до загальної суми підписаної даної угоди згідно додатку.

31.03.2009 р. сторонами підписано додаток 1 до договору, згідно якого п. 2.3. договору виклали в наступній редакції: «Загальна вартість цього договору визначається загальною вартістю лікарських препаратів відпущених по пільгових рецептах згідно накладних-реєстрів, протягом усього строку дії договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач згідно зведених реєстрів за період 23.02.2009 р.- 04.11.2009 р. відпустив по безкоштовним рецептам лікарські засоби на суму 366473,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1. договору передбаченого, що Замовник (відповідач) здійснює оплату протягом 15 робочих днів після представлення реєстрів на оплату відшкодування вартості лікарських препаратів.

Також, 29.09.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 1455 (відповідачем отримано 01.10.2009 р., що підтверджується підписом представника та печаткою відповідача) з вимогою погасити заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо відшкодування вартості лікарських препаратів виконав частково на суму 59974,62 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 306499,210 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 5564,91 грн. та три проценти річних на загальну суму 2591,56 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідачем подано клопотання про розстрочку виконання рішення суду у зв’язку з відсутністю коштів у міському бюджеті. Враховуючи статус відповідача, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення на три місяці рівними частинами.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відділу охорони здоров’я виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, вул. Шкільна, 7, Львівська область (код ЄДРПОУ 02013024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «3І», с. Сокільники, вул. С. Стрільців, 1, Пустомитівський район, Львівська область (код ЄДРПОУ 34854205) 314655 грн. 67 коп. (в тому числі: 306499 грн. 20 коп. –основний борг, 5564 грн. 91 коп. – інфляційні втрати, 2591 грн. 56 коп. –3% річних) з розстрочкою виконання рішення суду на три місяці рівними частинами, а саме: перші два місяці по 104885 грн. 22 коп., третій місяць –104885 грн. 23 коп.

3.          Стягнути з Відділу охорони здоров’я виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, вул. Шкільна, 7, Львівська область (код ЄДРПОУ 02013024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «3І», с. Сокільники, вул. С. Стрільців, 1, Пустомитівський район, Львівська область (код ЄДРПОУ 34854205) 3146 грн. 56 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя