Рішення № 10080603, 07.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10                                                                                           Справа№ 6/73

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні дорожні технології”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Технобуд”, м.Львів

про: стягнення 632001грн. 61коп.

                                                   Суддя Гоменюк З.П.          

                                                                      Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Підлісна Н.І.

від відповідача: Дубик В.Я.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Сучасні дорожні технології” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Технобуд” про стягнення 535192грн. 05коп. основного боргу, 11011грн. 12коп. пені, 72015грн. 74коп. інфляційних нарахувань та 13782 грн. 70 коп. 3% річних.

          Ухвалою суду від 30.04.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.05.2010р.

В зв”язку з неявкою представника позивача в судове засідання 25.05.2010р., ухвалою суду від 25.05.2010р. розгляд справи відкладено на 07.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2010р. подав суду уточнення до позовної заяви відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 508170грн. 03коп. основного боргу, 10767грн. 74коп. пені, 12958грн. 92коп. 3 % річних та 70444грн. 85коп. інфляційних втрат. Просить позов задоволити з врахуванням поданих уточнень.

          Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, просить суд застосувати строк позовної давності стосовно нарахування пені. Також представник відповідача заявив суду клопотання про розстрочку виконання рішення на 1 рік та відстрочку його виконання на 8 місяців в зв”язку з скрутним фінансовим станом та значним розміром кредиторської заборгованості, що підтверджується долученим до матеріалів справи копією звіту про фінансові результати за І квартал 2010 року та балансу на 31 березня 2010 року.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 28.05.2007р. між сторонами договору № 070528-М позивачем надано відповідачу послуги з розробки та перевезення грунту на суму 113908грн. 80коп. Факт надання даних послуг підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № №ОУ-00027\1 від 18.06.2007р.; ОУ-0000025 від 05.06.2007р.; ОУ-0000041 від 20.07.2007р.; ОУ-0000036 від 02.07.2007р. За надані послуги відповідач розрахувався частково на суму 39648грн. 00коп. Станом на час звернення з позовом до суду неоплаченою за даним договором залишилась заборгованість в розмірі 74260грн. 80коп.

04.06.2007р. сторонами укладено договір № 070907 оренди майна, за яким позивачем передано відповідачу в користування майно на загальну суму 753944грн. 29коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ ОУ-00058М від 29.09.2007р., ОУ-0000058 від 29.09.2007р.; ОУ-0000070 від 31.10.2007р.; ОУ-0000077 від 30.11.2007р., ОУ-0000100 від 31.12.2007р.; ОУ-0000001 від 31.01.2008р.; ОУ-0000002 від 29.02.2008р.; ОУ-0000006 від 31.03.2008р.; ОУ-0000011 від 25.04.2008р.; ОУ-0000017 від 31.05.2008р.; ОУ-0000027 від 30.06.2008р.; ОУ-0000029 від 31.07.2008р.; ОУ-0000081 від 30.08.2008р.; ОУ-0000088 від 30.09.2008р.; ОУ-0000108 від 31.10.2008р.; ОУ-0000132 від 30.12.2008р. Відповідачем оплата за даним договором була здійснена частково на суму 571019грн. 68коп. Неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 182924грн. 61коп.

31.07.2008р. сторонами укладено договір № 080731-С/Е по перевезенню сипучих матеріалів, на виконання умов якого позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 205491грн. 48коп. що підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ ОУ-00078М від 29.08.2008р., ОУ-0000078 від 29.08.2008р.; ОУ-0000089 від 30.09.2008р.; ОУ-0000090 від 30.09.2008р.; ОУ-0000110 від 31.10.2008р.; ОУ-0000121 від 30.11.2008р.; ОУ-0000123 від 30.11.2008р.; ОУ-0000130 від 26.12.2008р.; ОУ-0000133 від 30.12.2008р.; ОУ-0000006 від 02.02.2009р.; ОУ-0000012 від 31.03.2009р. Відповідачем оплата за даним договором здійснена на суму 346413грн. 00коп., тобто в більшому розмірі, переплата за даним договором становить 140921грн. 52коп.

27.08.2008р. сторонами укладено договір № 080827-Е/С на виконання робіт, за яким позивачем надано послуги по навантаженню та перевезенню грунту та будівельного сміття на загальну суму 186631грн. 83коп., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ОУ-0000091 від 30.09.2008р. та ОУ-0000097 від 13.10.2008р. За отримані послуги відповідач розрахувався частково в сумі 110000грн. 00коп., неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 76631грн. 83коп.

11.10.2008р. було укладено договір № 081011-Е/С за яким позивачем було надано послуги по розробці грунту на екскаваторі на загальну суму 227500грн. 50коп. відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ОУ-0000109 від 31.10.2008р., ОУ-0000111 від 31.10.2008р., ОУ-0000118 від 30.11.2008р., ОУ-0000124 від 30.11.2008р., ОУ-0000119 від 30.11.2008р., ОУ-00128М від 15.12.2008р., ОУ-0000129 від 26.12.2008р., ОУ-0000005 від 02.02.2009р., ОУ-0000009 від 31.03.2009р. За отримані послуги відповідач розрахувався частково в сумі 163945грн. 98коп., неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 63554грн. 52коп.

09.01.2009р. сторонами укладено договір № 090101 відповідно до умов якого позивачем було передано відповідачу майно в користування. Вартість наданих послуг за даним договором становила 26640грн. 00коп. та підтверджена долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ ОУ-0000021 від 31.07.2009р., ОУ-0000020 від 31.07.2009р. Відповідач за отримані послуги розрахувався частково в сумі 15000грн. 00коп., неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 11640грн. 00коп.

Також позивачем було надано послуги механізмами на паркінгу №2 туристичного комплексу “Буковель” на суму 341759грн. 81коп. відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ОУ-0000019 від 05.05.2009р., ОУ-00042 від 02.11.2009р. Відповідач за отримані послуги розрахувався частково в сумі 106000грн. 00коп., неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 235759грн.81коп.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача оплату за ПММ в сумі 4320грн. 00коп. (яка підтверджується прихідною накладною ПН-000139 від 29.08.2008р.), оскільки за домовленістю сторін мала здійснитися відповідачем.

Загальна сума основного боргу за вказаними договорами, з врахуванням переплат відповідача, становить 508170грн. 03коп.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначені послугу, якщо інше не обумовлено договором ( ч.1 ст. 901 ЦК України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ч.1 ст.759 ЦК України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України – зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.п.5.2, 5.3. договорів та ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення. Відповідно до представленого суду уточненого розрахунку розмір нарахованої до стягнення пені становить 10767грн. 74коп.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розглянувши вимоги позивача стосовно стягнення пені, суд враховуючи обставини, викладені у відзиві на позов (скрутне матеріальне становище), вважає за можливе, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належної до сплати пені до 3585грн. 65коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 12958грн. 92коп. 3 % річних та 70444грн. 85коп. інфляційних втрат. ( відповідно до представленого суду уточненого розрахунку). Розглянувши дану вимогу, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення 508170грн. 03коп. основного боргу, 3585грн. 65коп. пені, 12958грн. 92коп. 3 % річних та 70444грн. 85коп. інфляційних втрат. В частині стягнення 7182грн. 09коп. пені - відмовити.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 1 рік та відстрочку його виконання на 8 місяців, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, вважає за можливе, як виняток, задоволити його частково: відстрочити виконання рішення на 1 місяць та розстрочити його виконання на шість місяців рівними частинами.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство “Технобуд”, м.Львів, вул.Ольги Басараб, 11а, кв.8 (ідентифікаційний код 13815583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні дорожні технології”, м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, 6Б (ідентифікаційний код 32793214) 508170грн. 03коп. основного боргу, 3585грн. 65коп. пені, 12958грн. 92коп. 3 % річних, 70444грн. 85коп. інфляційних втрат, 5951грн. 59коп. витрат по сплаті державного мита та 222грн. грн. 24коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання до 07.07.2010р. та з розстрочкою стягнення на шість місяців рівними частинами. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення 7182грн. 09коп. пені - відмовити.

Суддя