Рішення № 10079570, 17.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2010Справа №2-19/3066-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», АР Крим м.Сімферополь (ідентифікаційний код 01271238)

До відповідача – Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, АР Крим м.Сімферополь

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кожокар Л.Б. – представник, дов. б/н від 12.01.2010 р.;

Від відповідача - не з’явився;

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Інспекції ДАБК в АР Крим щодо видачі ВАТ «Кримбуд» сертифіката відповідності на об’єкт будівництва, розташований у м.Сімферополі, вул.Узлова, 26 та зобов’язати Інспекцію ДАБК в АР Крим видати ВАТ «Кримбуд» сертифікат відповідності на об’єкт будівництва, розташований у м.Сімферополі, вул.Узлова, 26

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем здійснені усі передбачені законодавством дії, спрямовані на отримання сертифікату відповідності, але у зв’язку з бездіяльністю відповідача позивач позбавлений можливості отримати документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення до позовних вимог, у яких зазначив, що 06.06.2010 р. позивач отримав від Інспекції ДАБК АР Крим лист про відмову у видачі сертифіката відповідності на об’єкт будівництва – виробничу базу по вул.Узлова, 26 в м.Сімферополі. Позивач просить визнати відмову незаконною та зобов’язати інспекцію видати сертифікат відповідності. Дані пояснення судом прийняті до розгляду.

Відповідач відзиву на позов не представив, правом на участь у судовому засіданні не скористувався, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на юридичну адресу.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами у порядку ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) представниками сторін не заявлялося.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради народних депутатів № 148 від 15.03.1991 р. було надано дозвіл Спеціалізованому будівельному управлінню № 4 Територіально-будівельного об’єднання «Кримбуд» (скорочено СБУ-4 ТСО «Кримстрой») на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва виробничої бази СБУ-4 на земельній ділянці площею 0,8 га в Південно-західному промвузлі на землях радгоспу «Дубки» (а.с.10).

На виконання вказаного рішення СБУ-4 ТСО «Кримстрой» виконало комплекс проектно-вишукувальних робіт та оформило будівельний паспорт виробничої бази у квітні 1991 року (а.с.10-40).

Крім того, у рішенні Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради народних депутатів № 60 від 14.01.1994 р. «Про відведення СБУ-4 ТБО «Кримбуд» земельної ділянки для будівництва виробничої бази» зазначено, що проектна документація для будівництва виробничої бази в Південно-Західному промвузлі була розроблена та узгоджена у встановленому порядку (а.с.66).

Відповідно до Наказу Фонду майна АР Крим від 25.09.1996 р. Державне підприємство «Територіально-будівельне об’єднання «Кримбуд» було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд», до складу якого увійшло також Спеціалізоване будівельне управління № 4 (СБУ-4) (а.с.59).

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 887 від 26.03.2007 р. на підставі довідки КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ» № 1134 від 27.07.2006 р. об’єкту нерухомого майна – базі ВГМ ВАТ «Кримбуд» було привласнено адресу: м.Сімферополь, вул.Узлова, 26 (а.с.6-7).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ», власником об’єкту незавершеного будівництва – бази ВГМ, що розташована за адресою: АР Крим, м.Сімферополь, вул.Узлова, 26, є ВАТ «Кримбуд» (а.с.51).

17.02.2010 р. між Сімферопольською міською радою (Орендодавцем) та Відкритим акціонерним товариством «Кримбуд» (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Сімферополь, вул.Узлова, 26, для обслуговування та експлуатації виробничої бази (а.с.41-50).

Відповідно до п.5.1 вказаного договору оренди цільовим призначенням земельної ділянки є обслуговування та експлуатація виробничої бази.

На виконання вказаного договору 11.05.2010 р. між сторонами був складений акт приймання-передачі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Сімферополь, вул.Узлова, 26 (а.с.49).

05.05.2010 р. був складений акт готовності об’єкта до експлуатації № 214 (а.с.56-58).

Як вбачається з тексту акта, будівництво здійснювалось генеральним підрядником Дочірнім підприємством «Спеціалізоване будівельне управління №4» ВАТ «Кримбуд», який виконав загально будівельні роботи, санітарно-технічні, електромонтажні роботи, благоустрій. Проектна документація на будівництво була розроблена генеральним проектувальником Дочірнім підприємством «Проектно-вишукувальний» та конструкторсько-технологічний інститут «Кримський Будпроект» ВАТ «Кримстрой». Проектна документація затверджена наказом № 54 від 14.08.1191 р. по СБУ-4 ТБО «Кримбуд». Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 15.03.1191 р. № 148. Будівельно-монтажні роботи виконано у період з вересня 1991 р. по березень 2010 р. У висновку акта вказано: вважати закінчений будівництвом об’єкт готовим до експлуатації.

Акт готовності об’єкта до експлуатації підписаний замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником та погоджено з Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він звернувся до Інспекції ДАБК в АР Крим з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта: будівництво виробничої бази по вул.Узлова, 26 в м.Сімферополі, однак не отримав відповіді на відповідну заяву. 05.05.2010 р. позивач повторно звернувся до відповідача за заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта.

При цьому, тільки 06.06.2010 р. позивач отримав відповідь від Інспекції ДАБК в АР Крим, а саме: відмову у видачі сертифіката відповідності на будівництво виробничої бази по вул.Узлова, 26 в м.Сімферополі від 06.06.2010 р. № 7/1-в-462 (а.с.55).

У якості підстави для Відмови вказано: у зв’язку з чим зі змінами законодавства на даний час проектна документація не відповідає вимогам діючого законодавства, проте у листі також вказано, що представлена проектна документація відповідала вимогам ДБН на 1992 рік.

Позивач вказує, що така відмова є необґрунтованою, оскільки на момент початку будівництва, тобто 1991 рік, проектна документація була розроблена та узгоджена у встановленому порядку та відповідала Державним будівельним нормам та правилам, більш того, відповідачем були порушені строки розгляду заяви про видачу сертифікату відповідності.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позовну заяву, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що вимоги щодо спонукання видати сертифікат відповідності на об’єкт будівництва підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) передбачає право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою цієї статті та статтею 20 Господарського кодексу України (Закон України № 436 у редакції від 16.01.2003 року із змінами та доповненнями). Зокрема, права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Як встановлюють положення частин 2, 3 ст.331 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до положень ст.30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» (від 20.04.2000 р. № 1699-ІІІ із змінами та доповненнями) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований).

Розгляд заяви, прийняття рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову в його видачі, реєстрація виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі здійснюються інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відмова у видачі сертифіката відповідності інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надається заявнику в письмовому вигляді з мотивованим обґрунтуванням та рекомендаціями щодо усунення виявлених порушень.

Сертифікат відповідності є підставою для укладання договорів про постачання на ці об'єкти необхідних для їх функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії тощо, включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на цей об'єкт.

Спори, пов'язані з видачею сертифіката відповідності або відмовою у його видачі, вирішуються судом.

Аналогічні положення містяться й у Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008 р.

Згідно п.14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008 р. підставами для відмови у видачі сертифіката відповідності є:

- неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

- невідповідність закінченого будівництвом об'єкта погодженій і затвердженій проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності замовникові або уповноваженій ним особі надсилається протягом двох робочих днів повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин відмови та рекомендаціями щодо усунення виявлених порушень за формою згідно з додатком 5. Відомості про відмову у видачі сертифіката відповідності вносяться до реєстру виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі.

Як зазначалося судом вище, позивач спрямував заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта на ім’я начальника Інспекції ДАБК в АР Крим 05.05.2010 р., однак відповідь на свою заяву ВАТ «Кримбуд» отримало тільки 06.06.2010 р., тобто майже через місяць після звернення з заявою.

Також, як вбачається з тексту Відмови у видачі сертифіката відповідності, причиною відмови вказано невідповідність проектної документації вимогам діючого законодавства.

Суд вважає причину відмови необґрунтованою з наступних підстав.

У преамбулі Закону України «Про планування і забудову територій» (від 20.04.2000 р. № 1699-ІІІ із змінами та доповненнями) вказано, що дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності абзацами сьомим та восьмим підпункту 2, підпунктами 5, 10, 11, 13, 16, 17, 20 пункту 10 розділу I Закону України від 16 вересня 2008 року N 509-VI, зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинностіЗаконом України від 16 вересня 2008 року N 509-VI, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.

Таким чином, дозвіл на будівництво об’єкту та проектна документація, які були видані та узгоджені у встановленому порядку на момент початку будівництва у 1991 році, зберігають чинність до завершення будівництва об’єкту, тобто 2010 року.

Вивчивши надані позивачем матеріали, суд вважає їх обсяг достатнім для видачі сертифікату відповідності на об’єкт будівництва.

Відповідачем не надано будь-яких доказів в якості підстави для відмови у задоволенні позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та зобов’язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, АР Крим видати ВАТ «Кримбуд» сертифікат відповідності на об’єкт будівництва, розташований в м.Сімферополі вул.Узлова, 26.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд -

В И Р І Ш И В :

·          Позов задовольнити.

·          Визнати незаконною відмову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим в видачі Відкритому акціонерному товариству «Кримбуд» (ідентифікаційний код 01271238) сертифіката відповідності по об’єкту будівництва, розташованого в м.Сімферополі вул.Узлова, 26.

·          Зобов’язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Залеська, 12) видати Відкритому акціонерному товариству «Кримбуд» (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Фрунзе, 41, ідентифікаційний код 01271238) сертифікат відповідності на об’єкт будівництва, розташований в м.Сімферополі вул.Узлова, 26.

·          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено

відповідно до ст.ст.84, 85 ГПК України

24.06.2010 р.

Рішення направити на адреси:

·          ВАТ «Кримбуд», м.Сімферополь, вул. Фрунзе, 41

·          Інспекція ДАБК в АР Крим, м.Сімферополь, вул.Залеська. 12.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.