Рішення № 10079549, 01.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2010Справа №2-28/1913-2010 За позовом – Закритого акціонерного товариства «Теодосія», м. Феодосія.

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» в особі Феодосійського хлібокомбінату, м. Феодосія.

Про стягнення 170742, 18 грн.

Суддя С.О.Лукачов

представники:

Від позивача – Яницький О.В., представник, довіреність № 79/Д від 29.04.2010 р.

Від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Теодосія» звернулося до господарського суду АРК з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» в особі Феодосійського хлібокомбінату про стягнення 122238,32 грн. заборгованості, 7454,72 грн. 3 % річних, 41049,14 грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції.

Заявою від 01.05.2010р. позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з ВАТ «Кримхліб» в особі Феодосійського хлібокомбінату 3% річних у сумі 7454,72 грн. та витрати від знецінення коштів у сумі 41049,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасній оплаті послуг з постачання природного газу.

Відповідач у засідання суду жодного разу не з’явився, відзив на позов не надав. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

25.05.2010р. до господарського суду АР Крим звернувся представник Феодосійського хлібокомбінату з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 80 ГПК України у зв’язку з тим, що Феодосійський хлібокомбінат не є юридичною особою.

Вказане клопотання залишено без задоволення у зв’язку з тим, що відповідачем у справі є ВАТ «Кримхліб» а ні Феодосійський хлібокомбінат.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

встановив :

01 листопада 2007 року між ЗАТ «Теодосія» (комісіонер) та ВАТ «Кримхліб» Феодосійський хлібокомбінат (комітент) укладений договір комісії № 172/К (далі договір, а.с.12-14).

Відповідно до пункту 1.1. договору комісіонер зобов’язується за дорученням комітента за винагороду укласти від свого імені та за рахунок комітента договір купівлі-продажу (постачання) природного газу та перерахувати у 2007 році природний газ комітенту для потреб споживання за актами приймання-передачі.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору комісіонер зобов’язаний провести необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти постачальників, провести всю переддоговірну роботу й укласти з постачальником угоду з постачання газу відповідно до вказівок комітента на найбільш вигідних для останнього умовах. Виконати всі обов’язки і здійснити всі права, які випливають з угоди з постачання газу, відповідно до пункту 2.1.2 договору.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.2 комітент зобов’язаний прийняти та затвердити звіт комісіонера що передбачений умовами договору, оплатити витрати комісіонера на закупівлю газу для потреб комітента шляхом стовідсоткової передплати необхідних обсягів газу до 01 числа місяця, в якому відбувається отримання природного газу за цим договором, включаючи комісійну винагороду.

Відповідно до пункту 5.1 договору за виконання доручення відповідно до умов договору комітент сплачує комісіонеру комісійну плату за одну тисячу куб.м. газу у розмірі 23,76 грн., у тому числі ПДВ – 3,96 грн., що передається комітенту за цим договором в порядку та строки, що визначені пунктом 3.1.2 договору.

Кошти за переданий комітенту газ за цим договором надходять на поточний рахунок комісіонера, шляхом стовідсоткової передплати необхідних обсягів газу до 01 числа місяця, в якому відбувається отримання природного газу за договором, включаючи комісійну винагороду, відповідно до умов пункту 5.2 договору.

Відповідно до пункту 6.1 договору усі витрати комісіонера, зроблені ним у зв’язку з виконанням своїх обов’язків за цим договором, відшкодовуються комітентом, у тому числі вартість газу та послуги з його транспортування.

Додатком №1 від 01.11.2007р. до договору встановлений обов’язок комісіонера забезпечити комітента природним газом в обсягах, встановлених графіком, визначеним у цьому додатку, за ціною 1044,60 грн. у тому числі ПДВ – 174,10 грн. за 1000 куб. м. газу (а.с.16).

У виконання умов договору позивач поставляв відповідачу газ у вересні 2008р., в обсязі 56269 м.куб., що підтверджено актом №9 від 30.09.2008р. (а.с.18), у жовтні 2008р. в обсязі 56348 м.куб., що підтверджено актом №10 від 31.10.2008р. (а.с.20), у січні 2009р. в обсязі 53506 м.куб. (а.с.23), що також відображено у звітах комісіонера відповідно до пункту 2.1.4 договору (а.с.17,19,22).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та діючого законодавства.

Оплату за послуги позивача з транспортування газу відповідач здійснив несвоєчасно та не у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період з вересня 2008р. по лютий 2010р. нарахований позивачем у сумі 41049,14 грн., 3% річних за період з вересня 2008 по березень 2010р. нарахований в сумі 7454,72 грн.

Відповідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів оплати річних, інфляційних витрат та не надав суду контррозрахунок суми позову, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Стосовно вимог представника Феодосійського хлібокомбінату про припинення провадження у справі на підставі частини 1 статті 80 ГПК України у зв’язку з тим, що Феодосійський хлібокомбінат не є юридичною особою, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до Положення – Феодосійський хлібокомбінат ВАТ «Кримхліб» є філією ВАТ «Кримхліб» без створення юридичної особи, що також підтверджено довідкою ЄДРПОУ (а.с.53).

Відповідно до статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями.

Підставами для звернення позивача до суду є неналежне виконання зобов’язань саме ВАТ «Кримхліб» в особі Феодосійського хлібокомбінату.

Так, відповідачем у цій справі є ВАТ «Кримхліб», у зв’язку з чим, клопотання Феодосійського хлібокомбінату про припинення провадження у справі залишено судом без задоволення.

Витрати позивача по сплаті держмита в сумі 485,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. судом покладаються на відповідача в порядку статті 49 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Заяву Закритого акціонерного товариства «Теодосія» про зміну предмету позову – прийняти.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» в особі Феодосійського хлібокомбінату (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 56-А; код ЄДРПОУ 32641735) на користь Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б; рахунок 26009044450002 у ФАКБ «ІМЕКСБАНК», МФО 308304, код ЄДРПОУ 30689644) витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 41049,14 грн., 3% річних в сумі 7454,72 грн., державне мито у сумі 485,03 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.