Ухвала суду № 10079408, 22.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

22.06.2010Справа №2-16/2207-2010 За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва, 16, ідентифікаційний код 23192025)

До боржника Приватного підприємства «Аврора-Крим» (98600, м. Ялта, вул. Кірова, б.39, ідентифікаційний код 33476655)

Про банкрутство

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з’явився

Від Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі Державного департаменту з питань банкрутства – не з’явився

Обставини справи: Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Приватного підприємства «Аврора-Крим», у порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою ГС АР Крим від 23.04.2010р. було порушено провадження у справі про банкрутство та призначене підготовче засідання справи на 13.05.2010р.

Також вказаною ухвалою суду кредитора зобов’язано надати кандидатуру ліквідатора з числа професійних арбітражних керуючих, акт обстеження боржника за адресою державної реєстрації станом на травень 2010 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на травень 2010 р; постанову Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-5114/09/4/0170 про стягнення 482 888,25 грн.; останню копію декларації з податку на додаток, яка була надана боржником до податкових органів 12.05.2009 р..

Ухвалами ГС АР Крим від 13.05.2010р., від 25.05.2010р. та від 08.06.2010р. розгляд підготовчого засідання неодноразово відклався у зв’язку з необхідністю витребування вказаних вище документів.

Проте, ініціюючий кредитор у судові засідання, що відбулися 25.05.2010 р., 08.06.2010 р., та 22.06.2010 р., не з’явився, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника, встановлює, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання.

Всупереч вимог чинного законодавства заявником – ДПІ у м. Ялта при зверненні із заявою про визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не було надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність Приватного підприємства «Аврора-Крим» за адресою його державної реєстрації: м. Ялта, вул. Кірова, б.39.

А наявне в матеріалах справи свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 446026 містить лише запис про дату проведення державної реєстрації – 21.06.2005р.

Тобто, у суду відсутні докази того, що на час звернення ініціюючого кредитора з заявою про банкрутство боржника - Приватне підприємство «Аврора-Крим» є юридичною особою та значиться у ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр).

Положеннями ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також, судом не приймається до уваги акт перевірки боржника за адресою державної реєстрації від 02.02.2009р. оскільки, факт відсутності юридичної особи не може бути підтверджений актом перевірки фактичного місцезнаходження, якщо такий акт складений посадовими особами ініціюючого кредитора без участі уповноважених осіб (представників органів місцевої влади та дільничного інспектору міліції).

Крім того, зміст заяви, та додані до неї документи не відповідають приписам статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, заявник просить визнати безспірні грошові вимоги боржника на суму 491753, 77 грн.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ДПІ у м. Ялта підтверджуються тільки виставленими податковими вимогами № 2/568 від 24.11.2008р. на суму 391956,15 грн. та № 1/489 від 21.10.2008р. на суму 309347,79 грн.(а.с.14)

При цьому, у довідці про суму податкового боргу ПП «Аврора - Крим» станом на 24.03.2010р. містяться зовсім інші суми податкових зобов’язань, штрафні санкції та пеня, зокрема 446737,00 грн. податкового зобов’язання, 2181,98 грн. штрафних санкцій та пеня у сумі 42834,79 грн. чим ті, що були вказані позивачем у виставлених вимогах.(а.с.14,18)

Крім того, не має доказів того, на підставі яких документів (рішення тощо) були проведені розрахунки щодо сплати податкового зобов’язання на суму 446 737, 00 грн.

          Також, судом була витребувана постанова Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-5114/09/4/0170 про стягнення 482 888,25 грн., яка б могла б підтвердити безспірність заявлених вимог.

          Однак, заявник вказаної постанови також не надав.

При цьому, наявна в матеріалах справи постанова ВДВС ЯМУЮ від 16.11.2009р. про повернення виконавчого документу № 2а-5114/09/4/0170 стягувачу не може бути розцінена судом, як доказ того, що боржник не існує за місцем державної реєстрації.

          Так, державним виконавцем було встановлено, що «неможливо з’ясувати місцезнаходження боржника. Сума боргу у розмірі 75, 60 грн. погашена», через що у суду виникає сумнів щодо дійсної відсутності боржника у зв’язку зі сплатою суми у розмірі 75,60 грн.

          Суд також вважає за необхідне зауважити, що заявник в якості однієї з ознак передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у довідці від 26.03.2010р. № 2516/9/15-1 вказує на те, що боржник з 1 півріччя 2009 року не надає звітність в установленому порядку, та зазначає, що останню декларацію з податку на прибуток боржник надав до ДПІ у м. Ялта 12.05.2009р. (а.с.12)

          Проте, суд не може з цим погодитися, оскільки однією з ознак у порядку статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

          Ініціюючий кредитор звернувся з заявою про банкрутство ПП «Аврора - Крим» 20.04.2010р., тобто до спливу встановленого законом терміну.

          У зв’язку із виявленням вказаних обставин, судом була витребувана копія останньої декларації боржника, яка була здана ПП «Аврора - Крим» 12.05.2009р.

Однак, ініціюючим кредитором вказана вимога суду неодноразово була залишена поза увагою.

Суд також приймає до уваги, що кредитором всупереч ухвалам суду та ч.2. ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надано кандидатури ліквідатора ініціюючого кредитора з числа робітників або письмової відповіді щодо неможливості надання такої кандидатури.

Отже, за правилами ст..52 справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з умов, що передбачені вказаною статтею.

Проте, суд позбавлений права для застосування приписів статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо відкриття ліквідаційної процедури, через те, що заявником у достатньому обсязі не надано усіх необхідних документів.

Враховуючи невизначення Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процесуальних дій суду у випадку встановлення вказаного факту на стадії підготовчого засідання, суд вважає за доцільне застосувати за аналогією п.5. статі 81 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлений перлік підстав для залишення заяв без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що витребувані судом документи необхідні для повного та всебічного розгляду заяви по суті задля винесення законної та обгрунтованої судової постанови, проте сістематична неявка заявника у судові засідання та невиконання ним вимог суду про надання необхідних документів позбавляє суд можливості об’єктивно розглянути заяву..

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим щодо боржника Приватного підприємства «Аврора-Крим» (98600, м. Ялта, вул. Кірова, б.39, ідентифікаційний код 33476655). Аналогічної правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.2010р. у справі № 05-5-44/28057. На підставі викладеного, керуючись п.5. ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим від 13.04.2010р. про банкрутство Приватного підприємства «Аврора-Крим» (98600, м. Ялта, вул. Кірова, б.39, ідентифікаційний код 33476655) залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.