Рішення № 10079396, 22.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2010Справа №2-11/2307-2010 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі, м. Севастополь;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Сімферополь;

третя особа Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Сімферополь,

про стягнення 1621,62 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Косарев О.М., представник по дов.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи не зявився.

Сутьспору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі, м. Севастополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Сімферополь про стягнення 2004,14 грн. заборгованості.

Позовні вимоги ґрунтуються на положенні статті 785 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідачем не виконане зобовязання щодо своєчасного повернення речі, що дає позивачу право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до договору оренди від 11.05.2008 р. № 670 Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі передало, а фізична особа-підприємець ОСОБА_3 прийняла в термінове платне користування об'єкт оренди - торговельний павільйон, загальною площею 19,56 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі ОСП «Вокзал «Сімферополь ДП «Придніпровська залізниця».

Відповідно до п. 10.1 договору оренди від 11.05.2008 р. № 670 даний договір діяв до 11 травня 2009 р.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у випадку закінчення строку, на який він був укладений. Аналогічна норма міститься у п. 2 ст. 291 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у випадку припинення, договору наймання, наймач зобов'язаний негайно повернути наимодавцеві річ у стані, у якому вона була отримана, з урахуванням нормального зношування, або в стані, що передбачено договором.

19 листопада 2009 р. Орендар (фізична особа-підприємець ОСОБА_3.) повернула Балансоутримовачу (ОСП «Вокзал «Сімферополь ДП «Придніпровська залізниця») об'єкт оренди - торговельний павільйон, загальною площею 19,56 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З врахуванням викладеного, Орендар зобов'язаний був повернути об'єкт оренди Балансоутримовачу в строк до 11 травня 2009 р. У порушенні строків, установлених договором оренди від 11.05.2008 р. № 670 Орендар передав майно тільки 19 листопада 2009 р., таким чином у відповідності до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, Орендар зобов'язаний оплатити неустойку в сумі 2493,50 грн.

Відповідачем була частково сплачена заборгованість в сумі 489,36 грн. у період із травня по грудень, таким чином заборгованість відповідача складає 2004,14 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 2004,14 грн. заборгованості у вигляді неустойки документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, (99008, м. Севастополь, пл..Повсталих, 6, р/р 3111609410002, ЗКПО 34740405 в УДКУ АР Крим у м.Сімферополі, МФО 824026) 2004,14 грн. неустойки.

3). Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 102,00 грн.

4) Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31218259700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405)236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вдати накази після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.