Рішення № 10079351, 22.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2010Справа №2-21/2570-2010 за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі

Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь,

до відповідача Фізичної особи – підприємця Баган Юрія Ярославовича, м. Сімферополь,

про стягнення 96450,28 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

21 червня 2010 р.

Від позивача Романенко О.М., довіреність № 4902/40/01 від 19.10.2009 р., представник,

Від відповідача Баган Ю.Я., паспорт ЕС № 233573 від 28.02.1997 р., СПД,

Прокурор Сокол О.В., посвідчення № 08089

22 червня 2010 р.

Від позивача Романенко О.М., довіреність № 4902/40/01 від 19.10.2009 р., представник,

Від відповідача Баган Ю.Я., паспорт ЕС № 233573 від 28.02.1997 р., СПД,

Прокурор Горна К.В., посвідчення № 09194

Сутність спору: Заступник прокурора звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, до відповідача - Фізичної особи – підприємця Баган Юрія Ярославовича, м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з плати за придбаний об’єкт приватизації у розмірі 94643,00 грн. та пені у розмірі 1807,28 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання 21.06.2010 р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у засідання суду 21.06.2010 р. з’явився, відзив на позов не надав.

У засіданні суду 21.06.2010 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 22 червня 2010 р.

У судове засідання 22.06.2010 р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у засідання суду 22.06.2010 р. з’явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 р. між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Фізичною особою – підприємцем Баган Юрієм Ярославовичем був укладений договір № 1139 купівлі-продажу шляхом викупу окремого індивідуально визначеного майна нежитлових приміщень по вулиці Ракетна, будинок № 32/ вулиця Лінійна, будинок № 82, у місті Сімферополі (комунальна власність).

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Продавець за договором) зобов’язується передати у власність відповідача (Покупця за договором) нежитлові приміщення у цокольному поверсі: 12, 12а, 13, 14, загальною площею 46,3 кв. м., які знаходяться за адресою: місто Сімферополь, вулиця Ракетна, будинок № 32/ вулиця Лінійна, будинок № 82, а Покупець зобов’язується прийняти зазначені приміщення і сплатити ціну відповідно до умов, що визначні у даному договорі. Вказані нежитлові приміщення належать Територіальній громаді в особі Сімферопольської міської ради на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету сімферопольської міської ради від 26.06.2009 р. № 1634, зареєстрованого КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23222053 від 07.07.2009 р., реєстраційний номер 27719121, номер запису 5318 в книзі: Д 592.

Пунктом 1.3. договору визначено, що згідно зі звітом про незалежну оцінку об’єкта комунальної власності – приміщення по вулиці Ракетна, будинок № 32/ вулиці Лінійна, будинок № 82, в місті Сімферополі (висновок про вартість об’єкта оцінки), поданим експертом, підприємством «Северін-Консалтінг», затвердженим наказом Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 28.09.2009 р. № 369, вартість відчужуваних приміщень становить 94643,00 грн. без урахування ПДВ.

Покупець зобов’язаний протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору внести 18928,60 грн. податку на додану вартість за придбаний об’єкт приватизації. Покупець зобов’язаний внести 94643,00 грн. за придбаний об’єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору. Термін оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50 % від цієї суми (пункт 2.1. договору).

Відповідно до пункту 2.2. договору – розрахунки за придбаний об’єкт приватизації здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми з свого рахунку на рахунок Продавця.

Відповідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість за договором на день подачі позову складала 94643,00 грн. У процесі розгляду справи відповідачем було перераховано 4643,00 грн., що не заперечується позивачем та підтверджено розрахунком заборгованості, складеним позивачем.

Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 90000,00 грн.

Провадження у справі у частині вимог про стягнення 4643,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спор.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1807,28 грн.

Відповідно до пункту 7.1. договору у разі порушення Покупцем терміну оплати за об’єкт приватизації він сплачує пеню з сум недоїмки, що нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

Відповідно розрахунку, зробленому Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради, пеня нарахована за період з 02 квітня по 05 травня 2010 р. та складає 1807,28 грн.

Стаття 343 Господарського кодексу України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності зі ст. 232 п. 6 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора та позивача у частині стягнення заборгованості в розмірі 90000,00 грн., пені в розмірі 1807,28 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232, 343 Господарського кодексу України, п. 1-1 ст. 80, ст.. ст.. 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця Баган Юрія Ярославовича, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Єнісейська, 20, кімната 507; ідентифікаційний номер 2678004417, р/р 260010930901 в КРУ ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 384889, інші реквізити та банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; р/р 37186020010518 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 20687358, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості з плати за придбаний об’єкт приватизації у розмірі 90000,00 грн., 1807,28 грн. пені.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця Баган Юрія Ярославовича, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Єнісейська, 20, кімната 507; ідентифікаційний номер 2678004417, р/р 260010930901 в КРУ ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 384889, інші реквізити та банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 964,50 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця Баган Юрія Ярославовича, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Єнісейська, 20, кімната 507; ідентифікаційний номер 2678004417, р/р 260010930901 в КРУ ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 384889, інші реквізити та банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) 236,00грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягнення 4643,00 грн. заборгованості – провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.