Ухвала суду № 100780348, 03.11.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/106/21

Провадження № 2/684/108/2021

03 листопада 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника – адвоката Яцишина А.О.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника – адвоката Поплавської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Летичівська селищна рада про визнання заповіту недійсним з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Летичівська селищна рада про визнання заповіту недійсним.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 09 вересня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, провадження у справі зупинено.

20 жовтня 2021 року поновлено провадження у даній справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник наполягали на проведенні експертизи на підставі попередньо наданих зразків, що витребувані судом за їх клопотанням, оскільки, зважаючи на похилий вік померлої ОСОБА_3 вичерпані можливості здобути чи віднайти інші документи із її підписом та почерком, просили направити матеріали справи для проведення експертизи.

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні повідомили, що також намагались віднайти документи із підписом та почерком ОСОБА_3 , однак це видалось неможливим, тому покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Летичівської селищної ради в підготовче судове засідання не заявився, будучи належним чином повідомленим про день та час судовго засідання у справі.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи для проведення експертизи.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На виконання клопотання експерта судом з`ясовано про неможливість надання інших достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , окрім тим тих, які наявні у матеріалах справи, так як сторони повідомили про неможливість надання таких документів, у зв`язку із чим не заявлялись клопотання про їх витребування.

У підготовчому засіданні експерт М.Босюк повідомив про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , що є необхідним для проведення почеркознавчого дослідження, оскільки при попередньому вивченні наданих зразків встановлено розбіжності між ними. У разі ненадання додаткових достовірно вільних зразків при проведенні дослідження зразки у наданих документах будуть поділені на певну кількість груп зразків та із врахуванням цих матеріалів буде надано відповідний висновок.

Із врахуванням наведеного, заслухавши думку учасників справи та пояснення судового експерта, зважаючи на неможливість здобути інші достовірно вільні зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , окрім тим тих, які наявні у матеріалах справи, враховуючи, що судовим експертом у клопотанні не зазначено про неможливість проведення судової експертизи та відповідне повідомлення не було складено,суд вважає, що матеріали цивільної справи № 684/106/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Летичівська селищна рада про визнання заповіту недійснимслід повторно направити до Хмельницького НДЕКЦ МВС України для виконання вимог ухвали суду від 09 вересня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103-105, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити в розпорядження експертів ХМЕЛЬНИЦЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) матеріали цивільної справи № 684/106/121 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Летичівська селищна рада про визнання заповіту недійсним в двох томах для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Старосинявського районного суду від 09 вересня 2021 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.