Ухвала суду № 100777908, 03.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10145/21

Провадження № 2/638/4795/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа – Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

03.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залучення до справи у якості співвідповідача стягувача ОСОБА_3 , яка проживала АДРЕСА_1 . Зазначає, що залучення ОСОБА_3 у якості відповідача є важливим, оскільки саме за її ініціативою було накладено арешт на нерухоме майно.

Позивач та його представник звернулись з заявою про розгляд клопотання про залучення співвідповідача за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з будинку АДРЕСА_2 . Арешт було накладено на підставі судового рішення від 27.07.1960.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно

Харківським обласним державним нотаріальним архівом повідомлено суду, що ініціатором арешту нерухомого майна, а саме з будинку АДРЕСА_2 була ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що заява представника позивача про залучення до справи у якості співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки підставою для подання позовної заяви є скасування арешту з нерухомого майна, який було накладено в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа – Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна у якості співвідповідача

- ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 26 листопада 2021 року 12-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд