
Справа № 638/10145/21
Провадження № 2/638/4795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Подосокорської А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа – Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
03.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залучення до справи у якості співвідповідача стягувача ОСОБА_3 , яка проживала АДРЕСА_1 . Зазначає, що залучення ОСОБА_3 у якості відповідача є важливим, оскільки саме за її ініціативою було накладено арешт на нерухоме майно.
Позивач та його представник звернулись з заявою про розгляд клопотання про залучення співвідповідача за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з будинку АДРЕСА_2 . Арешт було накладено на підставі судового рішення від 27.07.1960.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно
Харківським обласним державним нотаріальним архівом повідомлено суду, що ініціатором арешту нерухомого майна, а саме з будинку АДРЕСА_2 була ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд вважає, що заява представника позивача про залучення до справи у якості співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки підставою для подання позовної заяви є скасування арешту з нерухомого майна, який було накладено в інтересах ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа – Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна у якості співвідповідача
- ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 26 листопада 2021 року 12-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Семіряд
The court decision No. 100777908, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/10145/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: