
933/127/21
2/465/2987/21
У Х В А Л А
судового засідання
02.11.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Величка О.В.,
з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,
в процесі розгляду в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» , треті особи – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представником позивача подано клопотання про витребування від АТ «Кредобанк» належним чином завірені копії виконавчого напису № 1834, виданого 11.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В., а також завірені копії документів, що були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останнім даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що справа стосується визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива,21).
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Клопотання представника позивача – адвоката Карпенка В.Ю. – задовольнити.
Витребувати від АТ «Кредобанк» належним чином завірені копії виконавчого напису № 1834, виданого 11.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В., а також завірені копії документів, що були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» , треті особи – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – відкласти на 15 год. 00 хв. 07.12.2021 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного підготовчого судового засідання, що призначене на 07.12.2021 року.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.
Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова о 15 год. 00 хв. 07.12.2021 року з участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича.
Доручити відповідальній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника позивача – адвоката Карпенка В.Ю.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Подільського районного суду м. Києва та для відома особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.
Судове рішення № 100772999, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 933/127/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: