Постанова № 10076752, 19.05.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 р.Справа № 22-а-13047/08 Категорія:2.11.15Головуючий в 1 інстанції: Хлюстін Ю.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Тимошенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Тандем Плюс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, - про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2007р. приватне підприємство «Тандем Плюс»(надалі ПП «Тандем Плюс») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси), в якому, згідно з уточненнями до позову, просило:

- визнати дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по проведеної перевірці та складеному акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси «Про результати позапланової перевірки ПП «Тандем Плюс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів за листопад 2006р.» від 16.04.2007р. № 3839/23-5012/32470322/26 незаконними;

- скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.04.2007р. №0000282350/0 та № 000292350/0;

- відновити на картку особового рахунку платника ПДВ суму податкового кредиту з ПДВ ПП «Тандем Плюс»у розмірі 27000000, 00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2008р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі; визнані незаконними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси стосовно проведення відповідно до акту від 16.04.2007 року від 16.04.2007р. № 3839/23-5012/32470322/26 документальної перевірки ПП «Тандем Плюс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів за листопад 2006р.; скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.04.2007р. №0000282350/0 та №000292350/0; зобовязано ДПІ у Приморському районі м. Одеси відновити на картку особового рахунку платника податку на додану вартість суму податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Тандем Плюс»у розмірі 27000000,00грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та постановите нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП „Тандем Плюс" було здано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період липень 2006 року, в якій відображено від'ємне значення в сумі 27000000грн. та заявлено цю суму до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних періодів.

Підставою виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є придбання товару згідно специфікації № 1 за договором №8 від 29.09.2006 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю „Віксента" /арк. 97-99/.

Співробітниками ДПІ у Приморському районі була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за листопад 2006 року, за результати якої складений акт №7158/23-5012/32470322/162 від 20.12.2006 року, яким підтверджено заявлену ПП „Тандем Плюс" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2006 року в сумі 27000000грн. /арк.134-147/

В квітні 2007 року співробітником ДПІ у Приморському районі м.Одеси була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за листопад 2006 року. За результатами зазначеної перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси був складений акт №3839/23-5012/32470322/26 від 16.04.2007 року, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.04.2007 №0000282350/0, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27000000грн. /арк.6/, та №000292350/0, згідно з яким визначено бюджетне зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 362105,96грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 181052,98грн. /арк.7/

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що дії позивача по включенню до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, оскаржених ДПІ у Приморському районі в акті, та дії позивача по декларуванню бюджетного відшкодування за вказаний період повністю відповідають механізму, визначеному Законом України «Про податок на додану вартість».

Судова колегія вважає висновки суду першої інстанції помилковими виходячи з наступного.

Згідно з п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредитного періоду, має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Згідно з підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Тобто до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.7.4.5 цього Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено дату виникнення права на податковий кредит як одну з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів(робіт, послуг). Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачалося, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п.7.7.1 цієї статті має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані податкової декларації за звітний період (п.7.7. 3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Надання податковому органу належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містіться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Вирішення спорів, повязаних із правомірності формування платниками податку податкового кредиту, а також суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, потребує встановлення всіх фактичних обставин, що підтверджують реальне здійснення господарських операцій, на підставі яких визначено суми податкового кредиту або бюджетного відшкодування.

Про необґрунтованість податкової вигоди, відсутність реального характеру відповідних операцій можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

-неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

-відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через відсутність управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

-облік для цілей оподаткування лише тих господарських операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

-здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Тандем Плюс»було придбано обладнання згідно договору купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту, укладеного з ТОВ «Віксента»від 29.09.2006р. та підписаного між Тмур А.Б. як директором ПП «Тандем Плюс» та керівником підприємства ТОВ «Віксента». 29.09.2006р. Тмур А.Б. також підписав договір зберігання товару з ТОВ «Страбус-Векта».

Зміни до установчих документів ПП «Тандем Плюс» було зареєстровано 26.11.2006р., де зазначений керівник підприємства Тмур А.Б., що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 9340 та статутом ПП «Тандем Плюс»/арк.74, 81-96/.

Крім цього, ТОВ «Віксента»являється посередником, а фактичним постачальником обладнання є МПП «Фірма РІАН». /арк.11-12/

Згідно отриманої відповіді від 28.03.2007р. ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька зазначає, що господарським судом Донецької області порушено провадження про визнання боржника МПП «Фірма РІАН»банкрутом, остання звітність по підприємству надавалась за жовтень 2006р. /арк.78/.

Судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що в акті позапланової документальної перевірки, яка проводилась в 2006р., під підпис відповідальних посадових осіб підприємства ПП «Тандем Плюс»було проінформовано, що після проведення перевірки постачальника, у разі встановлення порушення податкового законодавства чи отриманні іншої інформації, що свідчить про сумнівність чи ознаки фіктивності статусу юридичної особи, буде проведено позапланову перевірку.

Слід зазначити, що ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України»передбачено право податкових органів проводити повторну позапланову перевірку платника податків у різу порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб. Старшим слідчим прокуратури Приморського району м. Одеси була прийнята постанова від 20.03.2007р. про порушення кримінальної справи №058200700052 стосовно посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно проведення перевірки з питань достовірності нарахування ПП «Тандем Плюс»суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та підтвердження суми податку на додану вартість у розмірі 27000000грн., чим було спричинено нанесення збитків в великих розмірах /арк.186/. Таким чином, у ДПІ у Приморському районі м. Одеси були всі законні підстави для проведення позапланової перевірки ПП «Тандем Плюс».

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Тому наявність податкових накладних є обовязковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною.

Виходячи зі змісту п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

В матеріалах справи відсутні товаро-транспортні накладні, дорожні листи та фактичні документи реального зберігання товару, які підтверджували би наявне реальне переміщення товару, прийом його на відповідальне зберігання на склад, тощо. В судове засідання суду апеляційної інстанції позивач на протязі майже року жодного разу не зявився, за повідомленнями пошти за вказаною адресою не зареєстрований, інших доказів підтверджуючих правомірність позовних вимог до суду не надходило.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, а постанова суду першої інстанції в порядку п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись, ст.ст.198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2008 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову приватного підприємства «Тандем Плюс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, - про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді :