
Справа № 489/5160/21
Номер провадження 2/489/2341/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
25 жовтня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Плаксіної В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - відповідач), третя особа 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа 2 – приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
встановив
. . .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд
вирішив
Задовольнити позов.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 27.02.2018, та зареєстрований в реєстрі за № 3170 щодо звернення стягнення на квартиру, загальною площею 46,20 кв. м, житловою площею 27,40 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Ленінської районної Ради народних депутатів 15 листопада 1992 року та зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро інвентаризації 15 листопада 1992 за № 17818, реєстраційний № РПВН - 9964146.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1362 гривень.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.
Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505.
Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 100762239, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/5160/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: