
Справа № 489/5160/21
Номер провадження 2/489/2341/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
25 жовтня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Плаксіної В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - відповідач), третя особа 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа 2 – приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
встановив
. . .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд
вирішив
Задовольнити позов.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 27.02.2018, та зареєстрований в реєстрі за № 3170 щодо звернення стягнення на квартиру, загальною площею 46,20 кв. м, житловою площею 27,40 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Ленінської районної Ради народних депутатів 15 листопада 1992 року та зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро інвентаризації 15 листопада 1992 за № 17818, реєстраційний № РПВН - 9964146.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1362 гривень.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.
Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505.
Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В. В. Кокорєв
The court decision No. 100762239, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 25.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 489/5160/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: