Ухвала суду № 100756794, 02.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2636/18

Провадження № 1-кп/591/82/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.,

суддів Шелєхової Г.В., Янголя Є.В.

за участю секретаря – Сасіної А.Ю.,

прокурора – Муха О.С.

захисника Щербак С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представників потерпілих– Чуяшенко Д.О., Терещенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 12017200440003933 від 16.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Крім цього останній може переховуватися від суду, мав неналежну процесуальну поведінку, неодноразово без поважних причин не з`являвся у судові засідання. ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, на думку прокурора Тараповський В.Г. може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Тому, просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В судовому засіданні клопотання прокурора підтримали представники потерпілих.

Захисник проти клопотання про обрання запобіжного заходу заперечив , оскільки стан психічного здоров`я обвинуваченого унеможлює його перебування в умовах СІЗО, також його неявки були пов`язані з перебуванням у лікувальних закладах з цього приводу. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу приходить до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що є всі підстави обрання такого заходу, так як судом встановлено, що обвинувачений мав випадки неналежної процесуальної поведінки, порушував обов`язки покладені на нього, в тому числі до нього застосовувалися примусові приводи, з`являвся до суду в стані алкогольного сп`яніння, а також перебував у розшуку.

Зважаючи на ризики : ухилення від явки до суду, можливість впливу на потерпілих та свідків.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки існують достатні підстави вважати , що ОСОБА_1 може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків , більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Доводи наведені суду стороною захисту, не спростовують ризиків наведених прокурором.

Докази які б свідчили про неосудність ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Відсуттні також докази про неможливість його утримання під від вартою.

Керуючись ст.ст. 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Застосувати в рамках кримінального провадження № 12017200440003933 від 16.10.2017 року відносно:

обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою , визначивши строк дії до 24 години 30.12.2021року .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: