Ухвала суду № 100756792, 02.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2648/21

Провадження № 1-кс/591/2933/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021200000000047 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернулась до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які вилучені 20.10.2021 р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що дані речі та документимають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

До суду надійшло клопотання слідчої, в якому вона просить розгляд справи здійснювати у її відсутність, клопотання підтримує частково, оскільки мобільні телефони було повернуто власникам, в цій частині просить не накладати арешт.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за № 42021200000000047, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом вчинення службовими особами КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР за попередньою змовою із службовими особами ПП «РСУ», ТОВ «Фірма ЛТД «Рембудсервіс» та ПП «РСУБУД» заволодіння бюджетними коштами, виділеними на поточний ремонт приміщень поліклініки КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР та за фактом того, що посадові особи КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді завищеного розміру заробітної плати, всупереч інтересам служби, вчиняли дії щодо необґрунтованого розподілу коштів фонду заробітної плати між працівниками закладу.

20.10.2021 під час досудового розслідування кримінального провадження проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

Таким чином, речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні документи є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 42021200000000047 накласти арешт на документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватись та розпоряджатись даним майном, а саме:

?Статут ДП «Рембудсервісторг» ТОВ «ЛТД Рембудсервіс» від 03.12.1999 р. на 9 арк.;

?Копія статуту ТОВ «фірма ЛТД «Рембудсервіс» від 21.06.2012 р. на 9 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6