Ухвала суду № 100752811, 02.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/2522/21

Справа № 712/8788/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву про самовідвід по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога – 1» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Перемога – 1» про визнання права власності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року, головуючим суддею з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Перемога – 1» про визнання права власності, визначено суддю Пироженко С.А.

02 листопада 2021 року головуючим суддею Пироженко С.А., заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід, мотивована тим, що позивач по справі – ОСОБА_1 є присяжною для здійснення судочинства в Соснівському районному суді м. Черкаси та неодноразово приймала участь у складі суду під головуванням судді Пироженко С.А. при розгляді цивільних справ.

Розглянувши заяву судді Пироженко С.А., про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус судців».

Відповідно до ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус судців», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосудця. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності судців, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосудця.

Рішенням Черкаської міської ради другої сесії міської ради від 10 квітня 2020 року «Про затвердження списку присяжних» затверджений список присяжних відповідно до території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду, для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом.

Присяжна Нагнибіда І.О. неодноразово приймала участь у складі суду під головуванням судді Пироженко С.А. при розгляді цивільних справ.

Відповідно до додатку 2 списку присяжних Соснівського районного суду міста Черкаси, до рішення міської ради від 10.04.2020 року в списку присяжних для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом, Соснівським районним судом м. Черкаси значиться ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Перемога – 1» про визнання права власності, в якій позивачем є присяжна Соснівського районного суду м. Черкаси Нагнибіда І.О., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Пироженко С.А.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 369-372,376 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Пироженко С.А. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога – 1» про визнання права власності- задовольнити.

Справу № 712/8788/21, провадження № 2/712/2522/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога – 1» про визнання права власності, передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО