Ухвала суду № 100752810, 02.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1914/21

Провадження № 2/712/2894/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АЗОТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

До судового засідання представник позивача скерував заяву, в якій просить закрити провадження у справі № 707/1914/21 за позовом ПрАТ «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в зв`язку з відсутністю предмету спору. Розглянути дану заяву без участі представника позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

В заяві про закриття провадження представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 було повернуто в касу ПрАТ «Азот» грошові кошти в сумі 12141,50 грн. та судовий збір, а тому на момент звернення з даною заявою, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 174, 205, 206, 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: