Вирок № 10074530, 22.06.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-72/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Бебешка М.М.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 16.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Нараївка Гайсинського району Вінницікої області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, розлучений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на початку квітня 2010 року знаходячись в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області на території тракторної бригади, викопуючи метал, знайшов ніж, який являється холодною зброєю та відноситься до контактної коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії мисливських ножів загально призначення, який в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі у внутрішній кишені своєї куртки, а 17.05.2010 року приблизно о 9 годині перебуваючи по вул. Шевченка в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та доставлений в Монастирищенський РВ ГУМВС, де під час особистого огляду було виявлено та вилучено вище вказаний ніж.

ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання про те, що на початку квітня 2010 року, знаходячись в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області на території тракторної бригади, викопуючи метал, знайшов ніж. Знайдений ніж забрав собою, після чого певний час використовував його для власних потреб. 17.05.2010 року, вживши спиртні напої, приблизно о 09 год. йшов на тракторну бригаду, щоб викопувати металолом. По вул. Шевченка с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області був затриманий працівниками міліції та доставлений до Монастирищенського РВ ГУМВС, де при особистому огляді було виявлено даний ніж. Просить суд суворо не карати, зважити на щире каяття та допомогу у розкритті злочину.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які, за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, постанови про порушення кримінальної справи /а. с. 1/, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /а. с. 43/, висновків експерта /а. с. 28-30/, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, зясувавши, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 , вчинені ним на початку квітня 2010 року в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують призначення покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не виявлено.

Враховуючи перераховані обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обовязки.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно підсудного положення ст. 69 1 КК України немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 187 грн. 80 коп. на рахунок 31254272210063 Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 код 25574009.

Речові докази: ніж, який передано в кімнату речових доказів Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Монастирищенського

районного суду М.В.Бурлака