Вирок № 100737347, 02.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4877/21

Номер провадження 1-кп/404/226/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Стельмуховій Л.М.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Кобзаренко М.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №12021121130000874 від 11.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.05.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.

Так, 24 квітня 2021 року о 09 годині 17 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Копілка», що належить ТОВ «Копілка» код ЄДРПОУ 32967633, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький вул. Соборна 1-А. В цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць вищевказаного магазину «Копілка» одну пляшку віскі «Jаmеsоn 0.5 л, 40%», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/4954-ТВ від 22.06.2021 року становить 445,00 гривень, яку сховав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, та 2 шоколадки «Міlkа Оrео 300 г», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/4954-ТВ від 22.06.2021 року становить 151,40 гривню, які він сховав за пояс штанів під футболку, в які він був одягнений.

Після цього, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений ним товар пройшов повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 596 гривень 40 копійок.

Крім того, 24 квітня 2021 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Копілка», що належить ТОВ «Копілка» код ЄДРПОУ 32967633, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький вул. Соборна 1-А. В цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць вищевказаного магазину «Копілка» одну пляшку віскі «Jаmеsоn 0.5 л, 40%», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/4954-ТВ від 22.06.2021 року становить 445,00 гривень, яку він сховав під одяг, в який він був одягнений, 2 шоколадки «Міlkа Оrео 300 г.», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/4954-ТВ від 22.06.2021 року становить 151,40 гривню, які він сховав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, та одну упаковку «М`ясо восьминога в заливці «Санта Бремор 200 г», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/4954-ТВ від 22.06.2021 року становить 91,36 гривня, яку він сховав до зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений.

Після цього, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений ним товар пройшов повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 687 гривень 76 копійок.

Крім того, 24 квітня 2021 року о 21 годині 34 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Копілка», що належить ТОВ «Копілка» код ЄДРПОУ 32967633, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький вул. Соборна 1-А. В цей час у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць вищевказаного магазину «Копілка» одну пляшку віскі «Jаmеsоn 0.5 л. 40%», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/4954-ТВ від 22.06.2021 року становить 734,67 гривні, яку він сховав за пояс штанів під куртку, в які він був одягнений, та свинячу лопатку вагову 998 г., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/4954-ТВ від 22.06.2021 року становить 94,81 гривні, які він сховав під куртку, в яку він був одягнений.

Після цього, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений ним товар пройшов повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 829 гривень 48 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, просить вибачення у представника потерпілого, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 :

- за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_1 не працює, не одружений, має малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, осудний, раніше судимий.

Згідно висновку органу пробації встановлено, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі та позбавлення волі, при цьому враховує те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, а також думку сторони обвинувачення щодо міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.69 КК України при призначенні покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.05.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин, при цьому він вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.05.2021 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/4954-ТВ від 22.06.2021 року в розмірі 1372 гривні 96 копійок.

Речові докази – оптичний диск марки «Verbatim», формату DVD-R, об`ємом 4.7 Gb, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба