Ухвала суду № 100730941, 02.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5190/21

Номер провадження 2/404/1345/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Близнець П.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 15210 вчиненого 15.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» кредитної заборгованості в сумі 16651,79 грн. таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3295,70 грн., які стягнуті на підставі виконавчого напису № 15210 вчиненого 15.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.37).

Разом з позовною заявою, від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 26023 від 13.07.2021 року) (а.с.20-35).

У зв`язку з чим ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову № 404/5190/21, номер провадження 2-з/404/111/21, (вх. № 26023 від 13.07.2021 року) про вжиття заходів забезпечення позову, задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом № 15210 вчиненого 15.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (виконавче провадження № 62225257), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с.38).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання (вх. № 38894 від 02.11.2021 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису № 15210 вчиненому 15.04.2020 року, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 15.04.2020 року виконавчий напис № 15210, та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином заверну копію матеріалів виконавчого провадження № 62225257 (а.с.44-47).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату час, та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства, категорію справи.з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, (вх. № 38894 від 02.11.2021 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису № 15210 вчиненому 15.04.2020 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 15.04.2020 року виконавчий напис № 15210.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни належним чином заверну копію матеріалів виконавчого провадження № 62225257.

Витребувані докази надати суду в строк до 27 січня 2022 року.

Підготовче засідання відкласти до 02 лютого 2022 року до 09 год. 40 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок № 37-41), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 14, офіс № 301), та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 39), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка