Ухвала суду № 100735467, 02.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8416/21

(1-кс/199/1530/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря судового засідання Емріх Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Дніпрі заяву адвоката Ковальчук Володимира Івановича, про відвід слідчого судді Авраменко А.М. викладену усно у судовому засіданні 29.10.2021.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 01.11.2021 надійшла на розгляд заява адвоката Ковальчук Володимира Івановича, про відвід слідчого судді Авраменко А.М. викладену усно у судовому засіданні 29.10.2021.

В обґрунтування своєї заяви адвокат Ковальчук Володимир Іванович, - зазначив про те, що заявляє відвід слідчому судді Авраменко А.М. у зв`язку з його упередженістю, яка виявилась у проведенні розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , після закінчення робочого часу суду.

Учасники провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Суд, дослідивши мотиви заяви про відвод адвоката Ковальчук Володимира Івановича, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Авраменко А.М. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на наведене, підстав для відводу слідчого судді Авраменко А.М. не вбачається, враховуючи, що ОСОБА_2 не надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст.ст. 75-76 КПК України, та які б виключали участь слідчого судді Авраменко А.М. у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Ковальчук Володимира Івановича, про відвід слідчого судді Авраменко А.М. викладену усно у судовому засіданні 29.10.2021року, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя О.О.Богун

02.11.2021