Вирок № 100729983, 02.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8489/21

(1-кп/199/612/21)

ВИРОК

іменем України

02.11.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання – Шеленок С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12021041630000782 від 16.10.2021 відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 приблизно 11:32 години ОСОБА_1 прибув до магазину «Єва 31 А», що належить ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), розташованого за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 1Ж, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в магазині «Єва 31 А», що належить ТОВ «РУШ», ОСОБА_1 побачив, що в торгівельній залі знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та обернення його на свою користь, а саме: туалетної води «Труссарді Донна», що належать ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на крадіжку, діючи умисно, 15.10.2021 приблизно об 11:33 години ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельній залі вищезазначеного магазину, підійшов до торгівельного стелажу елітної парфумерії, звідки взяв жіночу туалетну воду «Труссарді Донна» 1 шт., об`ємом 30 мл., вартістю 919,96 гривень, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу поклав зазначений товар до лівої внутрішньої кишені одягненому на ньому жилету.

Доводячи свій умисел на крадіжку до кінця, ОСОБА_1 , не розплатившись за вказаний товар, пройшов за межі касової зони та вийшов з викраденим майном з приміщення магазину «Єва 31 А», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 919,96 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника Логвінової В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого Буйнова Р.В. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку – достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків від правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин;

- виправні роботи на строк до двох років;

- арешт на строк до шести місяців;

- обмеження волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, а тому призначення такого виду покарання, як виправні роботи, – виключається.

Оскільки обвинувачений не має офіційно-підтверджених джерел доходу, у суду є сумніви щодо фінансової спроможності обвинуваченого сплатити штраф навіть в мінімальному розмірі – однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, а тому суд вважає недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги те, що надані суду матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого, суд, з огляду на обмеження, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, вважає недоцільним призначення обвинуваченому такого виду покарання як громадські роботи.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді арешту не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

В той же час, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому ОСОБА_1 виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 200 (двісті) гривень.

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R із записом з камер відеоспостереження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: В.О.Лисенко