
Справа № 199/8416/21
(1-кс/199/1530/21)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Богун О.О.,
секретаря судового засідання Емріх Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Дніпрі заяву адвоката Ковальчук Володимира Івановича, про відвід слідчого судді Авраменко А.М. викладену усно у судовому засіданні 29.10.2021.,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 01.11.2021 надійшла на розгляд заява адвоката Ковальчук Володимира Івановича, про відвід слідчого судді Авраменко А.М. викладену усно у судовому засіданні 29.10.2021.
В обґрунтування своєї заяви адвокат Ковальчук Володимир Іванович, - зазначив про те, що заявляє відвід слідчому судді Авраменко А.М. у зв`язку з його упередженістю, яка виявилась у проведенні розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , після закінчення робочого часу суду.
Учасники провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Суд, дослідивши мотиви заяви про відвод адвоката Ковальчук Володимира Івановича, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Авраменко А.М. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на наведене, підстав для відводу слідчого судді Авраменко А.М. не вбачається, враховуючи, що ОСОБА_2 не надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст.ст. 75-76 КПК України, та які б виключали участь слідчого судді Авраменко А.М. у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката Ковальчук Володимира Івановича, про відвід слідчого судді Авраменко А.М. викладену усно у судовому засіданні 29.10.2021року, - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя О.О.Богун
02.11.2021
The court decision No. 100735467, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 199/8416/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: