Ухвала суду № 10073192, 16.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3360/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинського М.І.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Василенка Я.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2009 року по справі за позовом приватного підприємства «Лоттос»до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

ПП «Лоттос»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0007022304/0/67846 від 15.09.2008 року, № 0007012304/0/67843 від 15.09.2008 року, № 0007032304/0/67844 від 15.09.2008 року, № 0007082304/0/68091 від 15.09.2008 року, № 0007072304/0/68035 від 15.09.2008 року, № 0007062304/0/68034 від 15.09.2008 року, № 0007042304/0/67841 від 15.09.2008 року, № 0007052304/0/68036 від 15.09.2008 року, № 0007002304/0/67845 від 15.09.2008 року, № 0007502304/0/73609 від 02.10.2008 року, № 0007482304/0/73468 від 02.10.2008 року, № 0007492304/0/73467 від 02.10.2008 року, № 0007472304/0/73649 від 02.10.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ в м. Суми подали апеляційну скаргу про скасування незаконної на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необєктивність судового рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Суми була проведена перевірка гральних закладів Сумської філії ПП «Лоттос»згідно з якою на підставі: акту перевірки від 03.09.2008 року № 7189/18/19/23/26440535/574, було прийняте рішення № 0007022304/0/67846 від 15.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 31079,99 грн.; акту перевірки від 03.09.2008 року, № 7190/18/19/23/26440535/573, було прийняте рішення № 0007012304/0/67843 від 15.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 23309,99 грн.; акту перевірки від 03.09.2008 року, № 7188/18/19/23/26440535/572, було прийняте рішення № 0007032304/0/67844 від 15.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 15539,99 грн.; акту перевірки від 03.09.2008 року, № 7218/18/19/23/26440535/578, було прийняте рішення № 0007082304/0/68091 від 15.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 31173,33 грн.; акту перевірки від 04.09.2008 року № 7219/18/19/23/26440535/580, було прийняте рішення № 0007072304/0/68035 від 15.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 23586,23 грн.; акту перевірки від 03.09.2008 року, № 7185/18/19/23/26440535/577, було прийняте рішення № 0007062304/0/68034 від 15.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 27066,67 грн.; акту перевірки від 05.09.2008 року, № 7263/18/19/23/26440535/583, було прийняте рішення № 0007042304/0/67841 від 15.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 31266,40 грн.; акту перевірки від 04.09.2008 року, № 7217/18/19/23/26440535/579, було прийняте рішення № 0007052304/0/68036 від 15.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 31173,33 грн.; акту перевірки від 02.09.2008 року № 7164/18/19/23/26440535/565, було прийняте рішення № 0007002304/0/67845 від 15.09.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 30986,66 грн.; акту перевірки від 30.09.2008 року, № 7905/18/19/23/26440535/565, було прийняте рішення № 0007502304/0/73609 від 02.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 23212,92 грн.; акту перевірки від 26.09.2008 року, № 7849/18/19/23/26440535/654, було прийняте рішення № 0007482304/0/73468 від 02.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 21157,70 грн.; акту перевірки від 23.09.2008 року, № 7740/18/19/23/26440535/635, було прийняте рішення № 0007492304/0/73467 від 02.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 28280,00 грн.; акту перевірки від 27.09.2008 року, № 7851/18/19/23/26440535/659, було прийняте рішення № 0007472304/0/73649 від 02.10.2008 року, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 21347,59 грн.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до норм ч. 2 ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»- суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Згідно із п.18 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», плата за торговий патент відноситься до загальнодержавних податків і зборів. Цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(далі - Закон) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі (ч. 2 ст. 5 вищезгаданого Закону).

Частиною 3 статті 5 Закону визначено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі для використання саме грального автомата, незалежно від кількості одночасно наданих послуг тобто встановлений обов'язок придбання торгового патенту на гральний автомат або гральний стіл, а не на окремі гральні місця на них.

Визначення в ч. 4 ст. 5 Закону грального місця як грального стола, грального автомата свідчить про те, що під гральним місцем розуміється не гральне поле, чи кількість місць для одночасної гри за гральним автоматом, а окреме місце де проводиться гральний бізнес.

Відповідач при винесені вказаних рішень дійшов висновку про те, що у випадку, якщо обладнання кожного із двох і більше гральних місць грального автомату підпадає під визначення поняття автомата, то такий гральний автомат буде гральним комплексом, але при цьому не врахував, що на зазначених гральних автоматах не можливо проводити автономну гру на кожному ігровому полі, кожному окремому гравцю одночасно, так як ігровий автомат «Щасливе число»має лише одну ігрову програму і ця обставина свідчить про залежність гри кожного гравця від гральної ситуації кожного.

Згідно пп. 1.2.1 п. 1.2 технічних умов (ТУ У 36.5-14312625-002:2005) прийнятих головою правління ВАТ «Південь»та зареєстрованих Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт) 15.06.2005 року за №02568182/029884/01, параметри грального автомату-будка «Щасливе число»складаються з одного автомату. Висновком Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз за № 5206 від 14.06.2006 року підтверджено, що гральний автомат «Щасливе число»є єдиним гральним автоматом.

Як вбачається з технічних паспортів вказаних гральних автоматів, що використовується позивачем, по комплектності гральний пристрій типу «Щасливе число»являє собою єдиний гральний автомат, що за своєю структурою є самостійною одиницею грального обладнання з єдиною програмою, з кількістю осіб, що можуть приймати участь у грі до п'яти чоловік.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Суми відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2010 року.