Ухвала суду № 10073178, 16.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-924/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Василенка Я.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства інвестиційна компанія «Обрій капітал»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2009 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ЗАТ ІК «Обрій капітал»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Соломянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2008 №0000033500/0 та від 05.12.2008 №0000033500/1, згідно з якими визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 195 750,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ЗАТ ІК «Обрій капітал»подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважають, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є безумовною підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА у місті Києві було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ ІК «Обрій капітал»з питань дотримання вимог податкового законодавства з операцій купівлі-продажу простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Національ»за період з 01.01.2006 року по 31.03.2006 року. Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за І квартал 2006 року.

За результатами перевірки складений акт №51/35-10/23380927 від 17.09.2008 року та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000033500/0 від 30.09.2008 року, яким ЗАТ ІК «Обрій капітал»визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 195 750 грн., в тому числі 130 500 грн. - основний платіж, 65 259 грн. - штрафні санкції.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням ЗАТ товариство ІК «Обрій капітал»оскаржило його в порядку апеляційного узгодження.

За результатами апеляційного узгодження, ДПІ у Солом'янському районі міста Києва прийнято повідомлення-рішення від 05.12.2008 року №0000033500/1, яким суму податкового зобов'язання з податку на прибуток не змінено.

Відповідно до акту позапланової перевірки, згідно договору обміну цінних паперів №Т-777/1;Т-1328/1 від 13.03.2006 року, укладеного між ЗАТ «Фундація індустріального розвитку»та ЗАТ ІК «Обрій капітал», останні передали акції ВАТ «Завод радіовимірювальної апаратури»вартістю 1 072 703,00 грн., а в обмін отримали акції ВАТ «Туристичний комплекс «Національ»на суму 522 000грн. та акції ВАТ «Машинобудівний завод «Прогрес»на суму 550 703 грн.

Крім того, 13.03.2006 ЗАТ ІК «Обрій капітал»уклали додаткову угоду до угоди від 10.02.2004 року із ЗАТ «Відрада», згідно якої ЗАТ ІК «Обрій капітал»зобов'язалися погасити борг перед іншою стороною шляхом передачі цінних паперів, зокрема, 10350 акцій ВАТ «Туристичний комплекс «Національ»на суму 522 000грн.

При цьому, розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №24-ХА-С від 07.02.2006 року скасовано реєстрацію випуску акцій Генерального агентства туризму у Харківської області відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Національ»; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №967/20/1/98 від 07.10.1998 року визнано таким, що втратило чинність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», обіг цінних паперів - це вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери / прав за цінними паперами.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», емітентом цінних паперів визнається юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Як вбачається з ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акцією визнається іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Прості акції надають їх власникам право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в управлінні акціонерним товариством, на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації та інші права, передбачені законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Прості акції надають їх власникам однакові права.

За наведених правових норм, проста іменна акція емітента нерозривно пов'язана з особою емітента; мета акції - принесення прибутку в різних формах, в тому числі одержання дивіденду, а припинення юридичної особи виключає цінність акції (товарність), її основну функцію - принесення прибутку.

За умови припинення юридичної особи та внесення відповідних відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є доступними та можуть бути використані третьою особою (в тому числі професійним учасником фондового ринку при здійсненні господарських операцій з цінними паперами), доводи ЗАТ ІК «Обрій капітал»про те, що інформацію про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Туристичний комплекс «Національ»їм не було відомо не спростовують безтоварність операції.

Економічний ефект від продажу акцій припиненого (ліквідованого) емітента відсутній, такий ефект не може бути пов'язаний з заниженням прибутку підприємства, внаслідок безпідставного застосування правил оподаткування, визначених в пункті 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Підпунктом 3.5 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 №222 передбачено, що на підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом вносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Таким чином, суд першої інстанції цілком правомірно погодився з думкою органу державної податкової служби, що відповідно до розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №24-ХА-С від 07.02.2006 року акцій ВАТ «Туристичний комплекс «Національ»не існує з 07.02.2006 року та прийшов до висновку, що дохід, фактично отриманий позивачем від операцій з передачі акцій припиненого на час продажу таких акцій емітента підлягає віднесенню до складу валового доходу в розумінні п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якої валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Окрім загальних доходів, валовий дохід включає доходи з інших джерел, перелік яких відповідно до названого підпункту 4.1.6 не виключний.

Апеляційна інстанція погоджується з доводами Окружного адміністративного суду м. Києва, що висновок податкового органу про заниження скоригованого валового доходу за І квартал 2006 року в сумі 522 000 грн. та заниження у зв'язку з цим податку на прибуток в сумі 130 500 грн. обґрунтований, а податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 30.09.2008 №0000033500/0 та від 05.12.2008 №0000033500/1 є правомірними.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність відмови в позові.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства інвестиційна компанія «Обрій капітал»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2009 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства інвестиційна компанія «Обрій капітал»відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2010 року.