Ухвала суду № 10073157, 16.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2035/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Василенка Я.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року по справі за позовом дочірнього підприємства приватного підприємства «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкарєр»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження та зобовязання вчинити дій,

В С Т А Н О В И Л А :

ДП ПП «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкарєр»звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.09.2009 року № 160-В, зобов'язання анулювати Тимчасові свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій підприємств - дисконтних іменних від 29.09.2009 року № 268/2/09-Т, № 269/2/09-Т, № 270/2/09-Т, № 271/2/09-Т, № 272/2/09-Т та № 273/2/09-Т і зобов'язання здійснити реєстрацію звітів про результати розміщення облігацій, видати їх та видати свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій Дочірнього підприємства приватного підприємства «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар'єр».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку подали апеляційну скаргу про скасування незаконної на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необєктивність судового рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2009 року ДП ПП «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкарєр»було подано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів на реєстрацію звітів про результати розміщення облігацій серії «А», «В», «С», «Д», «Е», «Р».

Розпорядженням від 19.10.2009 року № 160-В на підставі ст. 35 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»п. 6 Глави 3 Розділу III Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішенням Комісії від 17.07.2003 року № 322 позивачу було відмовлено в реєстрації звітів про результати розміщення облігацій серії «А», «В», «С», «Д», «Е», «Е».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2009 року було порушено провадження у справі про банкрутство позивача та введено процедуру санації строком на 12 місяців.

14.05.2009 року в офіційному друкованому органі «Урядовий кур'єр»було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 року ухвалу Господарського суду Київської області від 16.04.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2009 року було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.08.2009 року ухвалу Господарського суду від 30.06.2009 року залишено без змін.

13.08.2009 року відбулися збори комітету кредиторів, на яких було погоджено План санації позивача, розробленого керуючим санацією від 07.08.2009 року.

Розділом 5 Даного Плану було передбачено заходи щодо відновлення платоспроможності позивача. Зокрема, було прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій дочірнього підприємства приватного підприємства «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар'єр»(ідентифікаційний код 31443722), яким передбачалось проведення реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску облігацій, які не розглядалися як гарантія вартості цих облігацій.

Метою емісії облігацій був розрахунок з кредиторами за рахунок розміщення серед кредиторів у відповідності до реєстру вимог кредиторів, затвердженого Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2009 року у справі № Б13/078:09 про банкрутство ДП ПП «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар'єр»у сумі основного боргу 83514569,85 (вісімдесят три мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп. та 2721,22 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 22 коп. - пені.

Обіг облігацій повинен був розпочатись після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення облігацій та отримання Емітентом свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій.

Однак Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку видала розпорядження від 19.10.2009 року № 160-В, яким на підставі ст. 35 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 6, глави 3 розділу III Положення «Про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, та їх обігу», затвердженого рішенням Комісії від 17.07.2009 року № 322, відмовили позивачу в реєстрації звітів про результати розміщення облігацій у зв'язку із відсутністю документу, який підтверджує оплату першими власниками 100% вартості розміщених облігацій.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон) вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2009 року було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.08.2009 року ухвалу Господарського суду від 30.06.2009 року залишено без змін.

Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

У відповідності до ст.ст. 18, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом»планом санації передбачений наступний порядок задоволення вимог кредиторів:

розрахунок з кредиторами 1-ої черги за рахунок розміщення облігацій боржника;

розрахунок з кредиторами 4-ої черги за рахунок розміщення облігацій боржника;

розрахунок з кредиторами 6-ої черги за рахунок розміщення облігацій боржника.

Частиною 1 статті 163 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання в межах своєї компетенції та відповідно до встановленого законодавством порядку можуть випускати та реалізовувати цінні папери, а також придбавати цінні папери інших суб'єктів господарювання.

Статтею 164 Господарського кодексу України визначено умови та порядок випуску цінних паперів суб'єктами господарювання та встановлено, що суб'єкт господарювання - юридична особа у випадках і порядку, передбачених законом, має право випускати від свого імені акції та облігації підприємства і реалізовувати їх громадянам та юридичним особам.

Пунктом 5 статті 8 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»визначено, що рішення про розміщення облігацій підприємств приймається відповідним органом управління емітента згідно з нормами законів, що регулюють порядок створення, діяльності та припинення юридичних осіб відповідної організаційно-правової форми.

Метою емісії облігацій був розрахунок з кредиторами за рахунок розміщення серед кредиторів у відповідності до реєстру вимог кредиторів, затвердженого Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2009 року у справі № Б13/078-09 про банкрутство ДП ПП «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар'єр»у сумі основного боргу 83514569 (вісімдесят три мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп. та 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 22 коп. - пені.

Керуючий санацією Приз А.І. та розпорядник майна звернулись до Господарського суду Київської області з клопотанням від 17.08.2009 року про затвердження плану санації позивача, схваленого Комітетом кредиторів позивача на зборах від 13.08.2009 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2009 року було затверджено план санації, схвалений комітетом кредиторів від 13.08.2009 року.

На виконання вимог ст. 8 п. 3 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»з метою посилення та додаткового захисту прав кредиторів позивача на даних зборах було прийнято рішення про закрите розміщення цінних паперів з урахуванням часткової зміни характеристики облігацій з «іменні дисконтні звичайні (незабезпечені) облігації»на «іменні дисконтні забезпечені облігації». Виправити технічні помилки у розділі 5 Плану санації щодо: загальної номінальної вартості цінних паперів, що випускаються; порядку нумерації цінних паперів; терміну обігу (строк обігу серії «F») та забезпечення облігацій.

У відповідності до частини 1 статті 7 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

ДП ПП «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкарєр», керуючись вимогами гл. 3 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 липня 2003 року N 322, (далі - Положення), в зв'язку з тим, що облігації випускалися різними серіями, надали до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звіти про результати розміщення кожної серії облігацій, складені відповідно до додатка 8 цього Положення.

Звіти про результати розміщення облігацій подавалися у двох примірниках, були засвідчені підписом керівника та печаткою емітента, а також підписом та печаткою аудитора, підписом та печаткою реєстратора, з яким емітент уклав договір про ведення реєстру власників облігацій.

Відповідно до вимог вищезазначеного Положення, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку протягом 14 календарних днів після отримання від емітента необхідних документів повинна здійснити реєстрацію звітів про результати закритого (приватного) розміщення або відмовити в реєстрації.

Як зазначалось вище підставою для відмови в реєстрації звітів про результати розміщення облігацій є відсутність документу, який підтверджує оплату першими власниками 100% вартості розміщених облігацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАСУ).

Частиною 1 статті КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт наявності кредиторської заборгованості досліджувався під час провадження у справі про банкрутство, що підтверджено вищезазначеними судовими рішеннями, та фіксує факт оплати кредиторами на рахунок позивача суми коштів в розмірі 83514569 (вісімдесят три мільйони п'ятсот чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп. та 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 22 коп. -пені, що підтверджено фінансовими документами.

Відповідно до Положення, власник облігації - фізична або юридична особа, якій облігація належить на праві власності.

Облігації посвідчують внесення їх власниками (кредиторами) грошей, та визначають відносини позики між власниками облігацій (кредиторами) та емітентом, підтверджують зобов'язання емітента повернути власникам облігації її номінальну вартість, передбачену умовами розміщення облігацій.

Факт внесення кредиторами грошей на рахунок ДП ПП «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкарєр»підтверджено копіями платіжних доручень, виданих ВАТ Комерційний банк «Надра».

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2010 року.