Ухвала суду № 10072349, 10.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 7/216 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.

при секретарі Григоренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2009 року у справі за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, 3-я особа: Державна податкова адміністрація України про визнання протиправними дій та скасування рішення податкового органу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та скасування рішення від 30.08.2007 року № 0000462440/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4493 128, 82 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2009 року позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків від 30.08.2007 року № 0000462440/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4493 128,82 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а встановлені висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактом № CAIRO/N/AF/UKRSPETSEXPORT/2003/11/USE-17/3-86-К/КЕ-04 від 19.05.2004 року про що складено акт від 20.08.2007 року № 722/42-40/21655998. Даним актом встановлено порушення вимог ч.1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме порушено встановлений вище вказаним Законом 90-денний строк зарахування валютної виручки на рахунок позивача. На підставі акту від 20.08.2007 року № 722/42-40/21655998 відповідачем було винесено рішення № 0000464240/0 від 30.08.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4493 128,82 грн.

Позивач не погоджуючись з даним рішенням звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а апеляційна інстанція погоджується з такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» № 185/94 (далі Закон № 185/94) в редакції, чинній на період виконання укладених позивачем зовнішньоекономічних контрактів було передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до п. 10 Порядку № 445 від 30.03.2002 року, встановлений постановою КМУ та інструкції № 136, затвердженої правлінням Національного банку України 24.03.1999 року, позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України за отриманням остаточного висновку щодо доцільності продовження (перевищення) строку розрахунків за контрактом № CAIRO/N/AF/UKRSPETSEXPORT/2003/11/USE-17/3-86-К/КЕ-04 від 19.05.2004 року в сумі 2178936,00 доларів США на період з 11.01.2007 року по 11.02.2008 року. Проте, своїм рішенням від 12.04.2007 року № 592/6/22-5016дск, яке було прийняте ДПІУ, позивачу було відмолено в наданні остаточного висновку щодо доцільності продовження строку розрахунків за Контрактом.

Позивач оскаржив вище вказане рішення ДПІУ до суду і відповідно постановою Господарського суду м. Києва від 03.10.2007 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008 року, встановлено протиправність відмови Державної податкової інспекції України у видачі висновку позивачу та зобов`язання його надати остаточний висновок щодо доцільності продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом № CAIRO/N/AF/UKRSPETSEXPORT/2003/11/USE-17/3-86-К/КЕ-04 від 19.05.2004 року та повідомити Міністерство економіки України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2007 року № 592/6/22-501дск.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що перевищення встановленого Законом № 185/94 строку зарахування валютної виручки за Контрактом на банківський рахунок позивача виник внаслідок протиправного рішення відповідача, що встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 03.10.2007 року, яке набрало законної сили, а позивачем вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення перевищення встановленого Законом № 185/94 строку розрахунків за Контрактом та положень інших актів валютного законодавства, що були прийняті на виконання і відповідно до Закону № 185/94 і були чинними на момент проведення відповідачем перевірки.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2009 року у справі за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, 3-я особа: Державна податкова адміністрація України про визнання протиправними дій та скасування рішення податкового органу, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяСудді

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.06.2010 року.