Ухвала суду № 10072217, 08.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-30468/08 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Олешко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2009 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика»до ДПІ в м. Житомирі

- про часткове скасування рішення про нарахування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача від 14.10.2008 року №000039/22/0 про застосування штрафних санкцій в частині 41278 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2009 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне дослідження судом першої інстанції всіх обставин справи та порушення ним норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ДПІ у м. Житомир була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 1.10.2006 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт від 1.10.2008 року. №5567/23-1/32744083/0110.

Згідно висновків акту податковим органом встановлено порушення позивачем ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: порушено строки одержання виручки в іноземній валюті.

На підставі вказаного акту відповідач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.10.2008 року №000039/22/0, яким визначив суму штрафних санкцій за виявлене порушення у розмірі 69250,93 грн.

Позивач не погоджуючись з вищевказаним рішенням органу державної податкової служби в частині нарахованих штрафних санкцій на суму 41278 грн. звернувся до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог позову та відсутності правових підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Надходження валютної виручки з порушенням строків, визначених ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»по контрактам: №13/09-МС від 13.09.2006 року, укладених між позивачем та НПП «МFS-Servis», №12/07-АТ від 7.07.2006 року, укладених позивачем з ВАТ «АТМ Partners», №31/05-ЛА від 31.05.2007 року, укладених з ВАТ «Лахисам», №27/06-МЕ від 27.06.2007 року укладеного між позивачем та СКГП «Медикус центр», підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Перевіривши обґрунтованість нарахування позивачу податковим органом штрафних санкції, з розміром яких погодився суд першої інстанції, колегія суддів вважає, що їх розмір відповідає встановленому порушенню та нормам Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, вірно застосував норми матеріального права, у зв»язку із чим, правильно вирішив спір та ухвалив рішення, яке відповідає Закону.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи та надані сторонами докази колегія суддів вважає, що оскаржуване позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено відповідачем обґрунтовано, на підставі та у межах наданих йому повноважень, відповідає виявленому в ході перевірки порушенню вимог чинного законодавства. Правомірність останнього підтверджується наявними в справі належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наданими сторонами доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

За таких обставин, на підставі ст.ст.198, 200 КАС України колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика»залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлений 11.06.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

<Текст >