Постанова № 10070505, 15.06.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № Б-39/149-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Горбачова Л.П., суддя –доповідач Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

кредиторів –не з ‘явилися,

ліквідатора –арбітражний керуючий Долошко О.П. (ліцензія АБ № 176240 від 29.08.2005 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (вх. № 802Х/2-6) на постанову господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по справі № Б-39/149-09,

за заявою –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ресурс Плюс», м. Харків,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ресурс Плюс», м. Харків, код 33169307,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. (суддя Швидкін А.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ресурс Плюс», зареєстроване виконкомом Львівської міської ради, номер запису 13231070006001313 від 14.05.2009 р., код ЄДРПОУ 3316930, місцезнаходження якого: м. Харків, пр. Тракторобудівельників,140-Б, кв.75 –банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і обов’язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов’язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред’являються в межах ліквідаційної процедури. Керівника банкрута звільнити з роботи у зв’язку з банкрутством підприємства. Припинити повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Долошка Олега Петровича, ліцензія серії АБ № 176240 від 29.08.2005 р., ідентифікаційний номер 2298914818, адреса: м. Харків, вул. Дружби Народів,267,кв.48.

Зобов’язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова не погодилася з постановою суду, подала апеляційну скаргу та уточнення до неї, в якій просить постанову господарського суду Харківської області по даній справі від 20.01.2010 р. скасувати та припинити провадження у даній справі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що боржником не додано до матеріалів справи виконавчі документи, які б свідчили про безспірність вимог кредиторів. Місцевим господарським судом в порушення частин 4,7 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у підготовчому засіданні не було остаточно з’ясовано наявність всіх необхідних підстав для порушення справи, не було перевірено наявність ознак неплатоспроможності боржника, визначено розмір боргу кредиторів, не з’ясовано безспірність цих вимог. Крім цього, боржником в порушення вимог п.6 статті 7 вказаного Закону не подано план санації, що, на думку апелянта, є обов’язковою умовою при зверненні до суду із заявою про банкрутство.

Ліквідатор боржника надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить постанову господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по справі

№Б-39/149-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова - залишити без задоволення. При цьому, ліквідатор боржника вважає, що інформація, наведена апелянтом про порушення п.6 статті 7,ч. 4,7 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не відповідає дійсності та матеріалам справи, оскільки боржником подано план санації, та наведено докази ВАТ СКБ «Дністер»про неможливість погашення заборгованості протягом довгого періоду часу ТОВ «Торговий дім «Ресурс плюс», що свідчить про його неплатоспроможність.

          Учасники процесу, окрім ліквідатора, своїми процесуальними правами не скористалися, у судове засідання не з’явилися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2009 р. в порядку статей 6,7, п.1 ст.8, ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»прийнято заяву ТОВ «Торговий дім «Ресурс Плюс»до розгляду, порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ «Торговий дім «Ресурс Плюс», призначено проведення підготовчого засідання суду на 25.08.2008 р. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Долошко О.П.( а.с. 1-2 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2009 р. за результатами підготовчого засідання зобов’язано боржника –ТОВ «Торговий дім «Ресурс –Плюс»в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України»або «Урядовий кур’єр»оголошення про порушення справи про банкрутство. Зобов’язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцяти семиденний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і надати його суду не пізніше двох місяців та десяти днів з дати проведення цього засідання суду. Зобов’язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати суду. Попереднє засідання суду призначено на 04.11.2009 р. Зобов’язано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду. Зобов’язано розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення цього засідання. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство, призначено на 24.11.2009 р.( а.с.89-90 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2009 р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості трьох кредиторів з загальною сумою грошових вимог у розмірі 76083092,42 грн, а саме: ТОВ «Універсал Капітал»- 40000000,00 грн; ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»- 35534600,42 грн; ДПІ у Франківському районі м. Львова –5484 92,00грн. Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у сумі 284591,43 грн. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцяти денний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними. Зобов’язано розпорядника майна боржника виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство, призначено на 20.01.2010 р. ( а.с.10-11 т.3).

Оскаржуваною постановою господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. визнано ТОВ «Торговий дім «Ресурс Плюс»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ( а.с.28-30 т.3).

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( далі по тексту постанови –Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство та ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів не підлягають оскарженню згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання оцінки законності та обґрунтованості зазначеним процесуальним документам під час перегляду постанови про визнання боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурс Плюс»банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Згідно частин 2 та 3 статті 6 Закону про банкрутство право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушуються господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону боржник –суб’єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами у тому числі зобов’язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Як свідчать матеріали справи, 24.07.2009р. до господарського суду Харківської області в порядку статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернувся боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ресурс Плюс» з заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство.

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про порушення справи про банкрутство подається в тому числі боржником, підписується керівником боржника і повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його поштову адресу; виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Заява боржника повинна містити суму вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості із страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов’язкових платежах); розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги, працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково –касове і кредитне обслуговування боржника.

До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства –боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; рішення загальних зборів товариства, яке визначає уповноважену особу учасників товариства, якщо це питання було вирішено ними; протокол загальних зборів працівників боржника, уповноважену особу учасників товариства для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів –рішення конференції ( зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб товариства.

Боржник подає заяву в господарський суд за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно частини 5 статті 7 вказаного Закону боржник зобов’язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв’язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

У разі, якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника, боржник зобов’язаний одночасно подати план санації відповідно до вимог цього Закону.

Аналізуючи вищенаведену норму Закону слід зазначити, що справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною 5 статті 7 Закону про банкрутство.

Однак, матеріалами справи не підтверджується, що заявником при зверненні до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс»дотримано вимог, встановлених вищенаведеними нормами права.

Так, у заяві про банкрутство ТОВ «Торговий Дім»«Ресурс Плюс»посилається на те, що підставами для звернення до суду є неможливість виконання грошових зобов’язань боржника перед кредиторами та фактична відсутність ознак фінансово – господарської діяльності боржника на протязі, що найменше уже трьох місяців. Обставинами, які підтверджують неплатоспроможність боржника, є договір про відкриття кредитної лінії № 311149/1 від 26.04.2005 р. та договір застави цінних паперів від 26.03.2009 р., довідки про фактичний стан підприємства.

Заява також містить посилання на те, що для забезпечення належного виконання зобов’язань за договором застави від 26.03.2009 р. боржник передав під заставу належні йому імені акції ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс», код цінних паперів UAI305651002,2006 р. випуску, загальною кількістю 2750 номінальною вартістю за одну акцію 1000,00 грн, загальною номінальною вартістю 2750 00, 00 грн та прості іменні акції ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс», код цінних паперів UAI1305651002,2006 р. випуску, загальною кількістю 27500 номінальною вартістю за одну акцію 1000,00 грн, загальною номінальною вартістю 28572500,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що інформація, викладена у заяві щодо забезпечення належного виконання зобов’язань за договорами застави стосовно заставодавця, кількості та суми вартості заставного майна не відповідає даним, які вказані у договорах застави від 26.03.2009 р. , тобто викладені у заяві обставини не підтверджуються належними доказами

Боржник зазначив, що згідно з даними балансу дебіторської заборгованості не виявлена; майна, зареєстрованого на підприємстві на праві власності не виявлено; кредиторська заборгованість підприємства складає 35062,3 тис.грн; заборгованість із страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування по податкам і зборах (обов’язкових платежах) складає 0,1 тис. грн; заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника складає 1,1 тис. грн; заборгованість перед бюджетом складає 0,00 грн; заборгованість по виплаті авторської винагороди відсутня; заборгованість по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю відсутня.

Одночасно, заявник вказав, що загальна сума вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями, яка не оспорюється боржником, складає 3253,2 тис.грн.

Трудовий колектив підприємства складає один директор, який і є власником підприємства боржника –Радик І.Л.

Отже, за умови відсутності у підприємства –боржника будь-яких активів, задоволення вимог одного кредитора приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, оскільки кредиторська заборгованість боржника складає 35062,3 тис.грн.

Як свідчать матеріали справи, до заяви про порушення справи про банкрутство боржником додано:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс», серія А0 № 178618, в якій зазначено, що 14.09.2004 р. виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області проведено державну реєстрацію ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс», код 33169307, 14 травня 2009 р. відбулася заміна свідоцтва про державну реєстрацію; номер запису в ЄДР 1323107 0006 001313. на підставі зміни місцезнаходження юридичної особи на м. Харків, пр. Тракторобудівників,140, корпус Б, кв.75 ( а.с.8-9 т.1);

- копію Статуту товариства у новій редакції, перереєстрованій 07.11.2007 р. у пункті 1.1., якого вказано, що підприємство «Торговий дім «Ресурс Плюс»є товариством з обмеженою відповідальністю, зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 14.09.2004 р. та присвоєно код 33169307. Учасником товариства є Безносько В.В., що проживає м. Львів, вул. О.Теліги,буд.2, кв.6 ( а.с. 15-16 т.1);

- копію протоколу № 1305-2 загальних зборів товариства від 13.05.2009 р., з якого вбачається, що учасник товариства Безносько В.В. прийняв рішення звільнити з посади директора товариства Блажко С.В. з 13.05.2009 р., призначити на посаду директора Радика І.Л. з 14.05.2009 р., змінити місцезнаходження товариства на наступне: 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників,140-б, кв.75, та уповноважити Шпака В.В. здійснити усі дії, необхідні для державної реєстрації змін в установчих документах товариства (а.с.27 т.1);

- копію балансу підприємства станом на 01.07.2009 р. (а.с.28-29 т.1).;

- копію договору про відкриття кредитної лінії № 31149/1 від 26.04.2005 р., пунктом 2.1 з якого передбачено, що в забезпечення зобов’язань за договором ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»буде прийнято нерухоме майно ( а.с. 30- 33 т.1);

- копію договору застави цінних паперів від 26.03.2009 р., пунктом 1.1 якого передбачено, що цей договір забезпечує вимогу банку, що випливає з договору про відкриття кредитної лінії № 31149/1 від 26.04.2005 р. Пунктом 1.2.3 передбачено, що з метою забезпечення виконання позичальником (ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс») зобов’язань, перелічених в п.1.1. даного Договору, заставодавець - майновий поручитель (ТОВ «Форпостінвест») передає заставодержателю (ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер») у заставу належні йому прості іменні акції ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс», загальною номінальною власністю 27500000,00 грн. Право власності на акції належать майновому поручителю на підставі Сертифікату акцій серії А№ 7 від 17.04.2008 р. ( а.с. 34-36 т.1);

- копію договору застави цінних паперів від 26.03.2009 р., пунктом 1.1 якого передбачено, що цей договір забезпечує вимогу банку, що випливає з договору про відкриття кредитної лінії № 31149/1 від 26.04.2005 р. Пунктом 1.2.3 передбачено, що з метою забезпечення виконання позичальником (ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс») зобов’язань, перелічених в п.1.1. даного Договору, заставодавець - майновий поручитель (ТОВ «Геос Львів») передає заставодержателю (ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер») у заставу належні йому прості іменні акції ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс», загальною номінальною власністю 27500000,00 грн. Право власності на акції належать майновому поручителю на підставі Сертифікату акцій серії А№ 9 від 18.03.2009р.( а.с. 37-39 т.1);

- план санації ( а.с. 40 -52 т.1);

- фінансовий план ( а.с. 53-56 т.1);

- довідки про: інвентаризацію майна від 01.07.2009 р., з яких вбачається, що в ході проведення розпорядження майном ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс» майна та дебіторської заборгованості не виявлено; оцінка, продаж майна не проводилась, у зв’язку з його відсутністю; перерахування грошових коштів по розрахунковому рахунку, погашення кредиторської заборгованості не проводилось; виявлено не погашену кредиторську заборгованість на суму 35062,3 тис. грн; на балансі дострокові інвестиції не обліковуються; довідки про коефіцієнт покриття своїх боргів та коефіцієнт забезпечення; про поточну неплатоспроможність, використання статутного фонду підприємства; відсутність заборгованості перед бюджетом та по виплаті заробітної плати, з якої вбачається, що заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідній допомоги працівникам складає 1,1 тис.грн; про понесені збитки підприємства, з якої вбачається, що підприємством понесені збитки у розмірі 35062,3 тис. грн; про не виявлення нематеріальних та інших активів підприємства; про відсутність заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю та про відсутність заборгованості по виплаті авторської винагороди ( а.с.57-62 т.1).

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно –матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р. № 69 проведення інвентаризації є обов’язковим у разі ліквідації підприємства. Для проведення інвентаризаційної роботи на підприємстві створюється інвентаризаційна комісія. Основними завданнями інвентаризації є виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно –матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі; перевірка реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно –матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших розрахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного будівництва, витрат майбутніх періодів, резервів наступних витрат і платежів.

Проте, як видно з матеріалів справи, вище перелічені довідки від 01.07.2009 р. не відповідають вимогам вищенаведеної Інструкції, боржником не надано належним чином складених інвентаризаційних відомостей, які б свідчили про наявність чи відсутність основних фондів у підприємства; нематеріальних активів, товарно –матеріальних цінностей, цінних паперів тощо. Окрім того, у зазначених довідках вказано, що їх було складено у ході проведення розпорядження майном, тоді як така процедура на той час не була застосована.

Належним чином складених та оформлених інвентаризаційних відомостей не надано керівником і розпорядником майна, хоча суд зобов’язував провести інвентаризацію майна.

В матеріалах справи відсутній витяг або довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час звернення з заявою про порушення справи про банкрутство товариства, які б свідчили про повноваження Радика І.Л. як директора товариства, оскільки у відповідності до вищенаведених документів, наданих до заяви, 13.05.2009 р. на зборах у м. Львові призначено на посаду директора Радика І.Л. з 14.05.2009 р. Перереєстрація товариства відбулася 14.05.2009 р. у м. Харкові. Проте, з витягу з ЄДР, наданого Головним управлінням статистики у Харківській області № 46/2-5593 від 25.08.2009 р., вбачається, що керівником ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс»станом на 25.08.2009 р. значиться Блажко Сергій Вікторович ( а.с. 92 т.1). Окрім того, не міститься доказів про те, що Радик І.Л. є єдиним засновником боржника, про що він зазначив у заяві про порушення справи про банкрутство.

В якості підстави виникнення кредиторської заборгованості у сумі 35062,3 тис. грн у боржника директор підприємства –Радик І.Л. навів неможливість виконання грошового зобов’язання боржника перед ВАТ «СКБ «Дністер»за кредитним договором. З метою забезпечення вимог кредитора було укладено договори застави належних йому цінних паперів.

Проте, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь –які докази, які б підтверджували факт виникнення зобов’язань у боржника перед ВАТ «СКБ «Дністер»; докази отримання кредиту, докази наявності заборгованості перед банком та докази вимог до боржника на момент звернення до господарського суду та на момент порушення провадження у справі; боржником не надано суду доказів, що кредитором було звернене стягнення на предмет застави; боржником взагалі не долучено до заяви про банкрутство жодного виконавчого документу, який свідчив би про безспірність вимог між банком та боржником; не надано жодного доказу на підтвердження щодо забезпечення кредитором своїх вимог за договором застави належних боржнику простих іменних акцій, про що боржник зазначив у заяві про порушення справи про банкрутство.

Отже, колегія суддів вважає, що на час звернення з заявою про порушення справи про банкрутство боржником не було підтверджено належними доказами безспірність суми боргу перед ВАТ «СКБ «Дністер»та не додано до заяви відповідних виконавчих документів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Статтею 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що з урахуванням викладених обставин, господарський суд помилково прийняв заяву боржника до розгляду та порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс», тоді як слід було відмовити у такому прийнятті.

Згідно вимог частини 4,7 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. У разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з’ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Враховуючи наведені норми права, слід зазначити, що саме у підготовчому засіданні суд повинен був остаточно з’ясувати наявність всіх необхідних підстав, для порушення справи, перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, визначити розмір боргу кредитора (кредиторів) та з’ясувати безспірність цих вимог. У випадку відсутності підстав для порушення справи про банкрутство суд повинен був припинити провадження у справі.

Проте, на думку колегії, за наслідком помилкового порушення провадження у даній справі суд першої інстанції неправомірно дійшов висновку щодо зобов’язання боржника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення даної справи про банкрутство, виходячи із наступного.

Як свідчать матеріали справи, висновок суду за результатами підготовчого засідання суду ґрунтується тільки на тому, що активи боржника, відповідно до балансу від 01.07.2009 р. становлять 0,0 грн, а кредиторська заборгованість боржника становить 35062,3 тис. грн.

В порушення вимог законодавства про банкрутство місцевим судом не було перевірено наявність ознак неплатоспроможності ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс», боржником не надано доказів в обґрунтування заяви щодо неплатоспроможності на момент порушення справи про банкрутство та у процесі підготовчого засідання.

05.09.2009 р. на виконання вимог ухвали господарського суду від 25.08.2009 р. боржником було опубліковано в газеті «Голос України»№ 166 оголошення про порушення даної справи ( а.с.99 т.1).

В порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з грошовими вимогами до боржника звернулося три кредитора, а саме, ДПІ у Франківському районі м. Львова, ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», ТОВ «Універсал Капітал».

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова, ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», ТОВ «Універсал Капітал»розглянуті і визнані боржником та розпорядником майна, про що був складений реєстр вимог кредиторів ( а.с.2-4 т.3), затверджений ухвалою суду від 21.12.2009 р. (а.с. 10-11 т.3). При цьому, грошові вимоги ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»у реєстрі включені розпорядником майна до 4 –ій черги, тобто не як вимоги, які знаходяться під заставою.

Як свідчать матеріали справи висновок суду за результатами попереднього засідання суду ґрунтується на тому, що вимоги кредиторів боржником та розпорядником майна були розглянуті та визнані, а у судовому засіданні судом перевірені.

Проте, щодо грошових вимог ТОВ «Універсал Капітал». Як вбачається з матеріалів справи, кредитор звернувся із заявою про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів у сумі 40000000,00 грн з посиланням на те, що такі вимоги підтверджені актом пред’явлення векселів до платежу № 17 від 18.09.2009 р., при цьому, оригіналів векселів в матеріалах справи немає. Надані лише копії векселів не можуть вважатися належним доказами, оскільки правова природа векселю як боргового зобов’язання повинна підтверджуватися лише оригіналом пред’явлених до платежу векселів.

Також, колегія суддів зауважує, що у відповідності до чинного вексельного законодавства, векселі видаються боржником за товари, виконані роботи або надані послуги, видані ж боржником 15.04.2009 р. векселі не знайшли свого відображення у заяві боржника до господарського суду, у балансах боржника станом на 01.07.2009 р., на 01.08.2009 р. та відсутні докази наявності цивільно-правових угод, за якими передбачено видачу боржником векселів.

Щодо грошових вимог ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся із заявою про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів у сумі 32781917,21 грн та 349227,44 дол. США. Однак, місцевий господарський суд ухвалою від 21.12.2009 р. визнав і затвердив у реєстрі грошові вимоги товариства у сумі 35534600,42 грн без належних доказів перерахунку суми боргу, вказаної у доларах США (349227,44 дол. США), у гривневий еквівалент. Наданий до заяви розрахунок заборгованості ( а.с.45 т.2) не підтверджує такого перерахунку суми боргу.

Отже, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2009 р. також було прийнято з порушенням норм матеріального права.

Приймаючи 20.01.2010 р. оскаржувану постанову суду, якою ТОВ «Торговий Дім «Ресурс Плюс»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, місцевий господарський суд виходив з того, що фінансовий стан боржника є незадовільним, знаходиться у критичному стані та повністю залежить від зовнішніх джерел; активи у боржника відсутні; кредиторська заборгованість складає 76083092,42 грн; відновлення виробництва неможливо; задоволення вимог кредиторів можливо лише в ліквідаційній процедурі.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів, оскільки вважає, що такі висновки суду не підтверджуються належними доказами, зокрема, кредиторська заборгованість не підтверджена належними доказами, не є безспірною; не надано доказів в обґрунтування відсутності майна; лише довідки директора Радика І.Л. не можуть бути узяті до уваги, як належні докази; матеріали інвентаризації, складені у відповідності до вимог законодавства відсутні; судом не з’ясовано питання наявності або відсутності права власності боржника на іменні цінні папери, з огляду на те, що заявник про наявність в нього іменних цінних паперів, які було передані ним у заставу банку «Дністер»заявляв, але жодних пояснень з цього приводу в матеріалах справи немає.

В матеріалах справи відсутні докази вжиття заходів щодо виявлення майнових активів боржника в м. Мукачево Закарпатської області та в м. Львові Львівської області.

Враховуючи, що боржником змінено місцезнаходження саме перед подачею заяви про порушення справи про банкрутство боржника, і до цього моменту діяльність здійснювалася в м. Мукачево Закарпатської області, потім в м. Львові Львівської області, розпорядник майна повинен був здійснити усіх заходів щодо виявлення майнових активів в м. Мукачево та м. Львіві, а також у м. Харкові, а господарський суд не витребував належних доказів здійснення таких заходів.

У судовому засіданні апеляційному суду арбітражний керуючий Долошко О.П. пояснив, що ним надіслані відповідні запити до реєструючих органів БТІ, ДАІ тощо, але вже після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом та призначення його ліквідатором.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що судом необґрунтовано прийнято постанову про визнання боржника банкрутом, суд неповно зясував усі обставини щодо складу кредиторської заборгованості та складу активів боржника, тому оостанову господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по справі № Б-39/149-09 слід скасувати.

Із системного аналізу зазначених у даній постанові суду апеляційної інстанції правових норм вбачається, що боржник у своєї заяві до господарського суду про порушення відносно нього провадження у справі про банкрутство повинен навести обставини неспроможності боржника виконати підтверджені у встановленому порядку документами безспірні грошові вимоги кредитора (кредиторів), а також - обставини щодо того, що задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в, а також встановити факт наявності вимог кредитора (кредиторів), які заявлені у встановленому порядку до боржника, та того, що задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

За Законом факт безспірності вимог кредиторів виникає повному обсязі перед іншими кредиторами, і довести ці обставини належними документами. В той час як господарський суд зобов’язаний при порушенні провадження у справі встановити його неспроможність виконати при здійсненні підприємницької діяльності підтверджені розрахунковими або виконавчими документами вимоги кредиторів через недостатність майна.

Факт заборгованості боржника перед кредитором має бути підтверджений відповідними доказами. Відповідно до положень Закону у справі про банкрутство судом встановлюється грошові вимоги кредиторів та лише дійсні вимоги, що відповідають чинному законодавству

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи про банкрутство боржника не доведено обставин, що мають значення для справи, а саме: обставин безспірності грошових вимог кредиторів до боржника, неспроможності виконати свої зобов’язання перед кредиторами боржником –Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ресурс Плюс», які господарським судом визнані встановленими.

Колегія суддів також вважає, що матеріалами справи не підтверджується також факту, коли задоволення вимог боржником одного з кредиторів приведе до неможливості виконання вимог перед іншими кредиторами.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства, але судові рішення прийнятті по даній справі не відповідають судовим принципам.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті заяви боржника про порушення відносно нього справи про банкрутство, при затвердженні реєстру вимог кредиторів, а також оскаржуваної постанови господарським судом Харківської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, достатніх підстав для порушення справи про банкрутство за заявою боржника в порядку статей 6, 7, 8, 11 Закону про банкрутство немає, у зв’язку з чим оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури підлягає скасуванню, справа про банкрутство боржника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ресурс Плюс»№ Б-39/149-09 - підлягає припиненню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99 ч.1 ст.101, п.3 ч.1 ст.103, п.1, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по справі № Б-39/149-09 скасувати.

Провадження у справі № Б-39/149-09 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови підписано 14 червня 2010 р.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Л.П. Горбачова

суддя О.А. Пуль