Ухвала суду № 10070265, 02.06.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 12/22-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Лакізи В.В.(доповідач), судді Горбачової Л.П., судді Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

кредитора -ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції- Гриценка Б.М. за довіреністю №1734 від 06.11.2009р.,

боржника- Пономаренка В.П. за довіреністю від 08.04.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми (вх.№1220С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.03.2010 року по справі №12/22-10

за заявою Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Катана”, код 32603265, м.Суми,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Катана”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2010 року (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі №12/22-10 припинено.

Апелянт - кредитор Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 25.03.2010 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким справу направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаргу також обгрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково зробив висновок, що прострочення боржником тримісячного строку на виконання свого зобов’язання необхідно рахувати з дня відкриття виконавчого провадження, після передачі справи до іншої виконавчої служби, тобто з 03.02.2010р. Однак, як зазначає апелянт, передача виконавчого документу від однієї виконавчої служби до іншої, в зв’язку із зміною місцезнаходження боржника та виявлення майна- нерухомості на теріторії іншої виконавчої служби, не припиняє обов’язку боржника виконувати рішення суду. В зв’язку з цим прострочення боржника по виконанню зобов’язання перед кредитором необхідно рахувати з 27.11.2009р.

Ліквідатор боржника у запереченні на апеляційну скаргу (вх. №3334 від 17.05.2010р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення. Також просить розглядати справу за його відсутності за наявними доказами.

27.04.2010 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява вих. №14-11/1255 від 26.04.2010р. Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції (вх. № 2942) про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги на підставі статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 02.06.2010р. представник апелянта підтримує заяву про відмову від апеляційної скарги.

Боржник не заперечує проти заявленого клопотання Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції про відмову від апеляційної скарги та його прийняття судом.

Відповідно ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула заяву скаржника про відмову від поданої апеляційної скарги, перевірила матеріали справи, вважає відмову від поданої апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до Харківського апеляційного господарського суду до винесення постанови, ухвала місцевого суду не оскаржена іншою особою.

За таких обставин, у колегії суддів апеляційного господарського суду достатньо підстав для прийняття заяви Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції про відмову від скарги та припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду від 25.03.2010р. по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.03. 2010 року по справі № 12/22-10.

Апеляційне провадження по справі № 12/22-10 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції (вх. №1220 С/2-6) припинити.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Горбачова Л.П.

Пуль О.А.

Повний текст ухвали проголошено у судовому засіданні 02.06.2010р.