Ухвала суду № 100699026, 01.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/32303/21

Провадження № 2/947/4913/21

УХВАЛА

01.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., вивчив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт з об`єкту обтяження – усього нерухомого майна, яке знаходиться у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та перебувають у власності ОСОБА_1

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу було розподілено судді Калашніковій О.І.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Стаття 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким принцип узгоджується з обов`язком позивача, встановленим ст. 175 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У даному випадку позивачем у прохальній частині позову не зазначено з якого саме майна він просить зняти арешт та ким, коли та на підставі чого він був накладений. Отже позивачу належить, з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги, конкретизувати зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.