Ухвала суду № 100694672, 29.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3240/21

Провадження № 2/456/1068/2021

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ;

відповідач – Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна;

вимоги позивача – про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно набутих грошових коштів;

провівши у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з відсутності учасників справи, підготовче засідання у даній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника – адвоката Кучерявого В.О. (ордер про надання правничої допомоги Серія АА № 1116543 від 27.06.2021 року, оригінал приєднаний до матеріалів позовної заяви) 29.06.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 02.07.2021 року за вх. № 12770), в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 03.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., та зареєстрованим у реєстрі за № 12168, про стягнення з нього на користь відповідача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у розмірі 56 516 грн. 90 коп., а також 250 грн. за вчинення нотаріусом цього виконавчого напису. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 05.07.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 10.08.2021 року, 12.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 05.07.2021 року задоволено заяву уповноваженого представника позивача – адвоката Кучерявого В.О. про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, зокрема зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., та зареєстрованого у реєстрі за № 12168, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 56 766 грн. 90 коп..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 10.08.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та ухвалено проводити подальший розгляд цієї справи з урахуванням зазначеної заяви про зміну предмета позову. Підготовче засідання у цій справі відкладено. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 29.10.2021 року, 10.00 год..

Про місце, дату та час підготовчого засідання у справі її учасники були повідомлені належним чином завчасно, про що свідчать наявні у справі письмові докази.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду 20.07.2021 року за вх. № 13821 подав заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд справи у цілому без його участі, у котрому також висловив позицію на підтримання своїх позовних вимог з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися та не забезпечили явки своїх уповноважених представників, відзиву та письмових пояснень на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку не подали.

Судом було задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого засідання та розгляду справи у цілому за його відсутності, після чого, виходячи з положень ст. 198 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у підготовче засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе проводити таке за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та без його фіксування технічними засобами.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду цієї справи не висловлено.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами підготовчого засідання у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти непотрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на ступінь складності справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті із визначенням дати, часу та місця проведення одного судового засідання, для її розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про повернення безпідставно набутих грошових коштів, у відкритому судовому засіданні, котре відбудеться 26 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89).

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до розгляду по суті надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили після її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 29 жовтня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин